Дело № 1-280/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 ноября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Трушкина А.В., предоставившего удостоверение и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Ревоненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сплодителя ФИО12, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в экспресс-закусочной 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ошибочно предположив, что находящийся при исполнении представитель власти, наделенный распорядительными полномочиями, сотрудник полиции ФИО3, одетый в форменную одежду, назначенный приказом начальника ОМВД России по району имени Лазо №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо, с ДД.ММ.ГГГГ, входящий в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, употребляет спиртные напитки совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо ФИО4, стал выражаться нецензурными словами в адрес ФИО3 и ФИО4, которые явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, явно противоречат принятой в обществе манере общения между людьми (этикету), не реагируя на замечание о недопущении осуществления в отношении сотрудника полиции противоправных действий и о прекращении данных действий, решил применить в отношении ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, реализуя задуманное, ФИО2, выйдя на улицу, в 

<

адрес> от входа указанной закусочной, зная, что ФИО3 является сотрудником полиции, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, и желая их наступления, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3, нанеся ему не менее двух ударов рукой в область головы, причинив физическую боль. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший, согласно представленному заявлению, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке. У суда, с учетом заключения комиссии экспертов № 2234, отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого ФИО2, на основании ст.19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит в выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, материальное положение его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд признает: признание подсудимым вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; явку с повинной (объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (способствование проведению следственных действий), наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого (подсудимый в связи с опьянением не правильно оценил обстановку, предположил, что сотрудники в форменной одежде употребляют спиртное, после чего в противоречие общепринятым нормам поведения, стал оскорблять сотрудника полиции, причинил насилие. Подсудимый указал, что именно нахождение в опьянении определило указанную его линию поведения, способствовало совершению преступления.), суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом изложенного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости; исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По убеждению суда, данный вид наказания, размер которого устанавливается с учетом всех выше изложенных обстоятельств, будет достаточным наказанием для достижения целей наказания, исправления подсудимого. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Сплодителя ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (

<

данные изъяты>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Сметанников.