№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2, Кашлевой НВ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании отказа в перерасчете налога незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Промышленный районный суд г.Самары к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании отказа в перерасчете налога незаконным.

В обоснование требований административные истцы указали, что не согласны с расчетом налога на имущество физических лиц в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 12 месяцев 2021 г. Данное помещение принадлежало им в 2021 году в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ помещение снято с кадастрового учета по причине уничтожения огнем в результате пожара. При расчете суммы налога налоговым органом применена ставка 2% от кадастровой стоимости объекта, тогда как подлежала применению – 0,5%. Ставка в 2% применяется в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов, определенный в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующий перечень объектов налогообложения на 2021 год в 

<

адрес> определен приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, указанное помещение никогда не входило в указанный перечень, поскольку использовалось для личных целей и налоговая ставка всегда определялась в 0,5%. ДД.ММ.ГГГГ ими подано заявление в министерство имущественных отношений Самарской области об определении вида фактического использования помещения и исключении из перечня. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ о том, что помещение с кадастровым номером №, не включалось в перечень, ни в 2021 г., ни в 2022 г. Их обращение в налоговый орган о перерасчете налога ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения со ссылкой на часть 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и указанием на то, что налоговая база определена как кадастровая стоимость административно-деловых центов и торговых центров (комплексов) и помещений в них. С таким ответом они не согласны, так как спора о том, что налогооблагаемой базой является кадастровая стоимость, принадлежащего им помещения, не имеется; фактическое использование помещения никогда не было ни торговым, ни деловым, а использовалось для хранения личных вещей; налоговый орган фактически подменяет полномочия министерства по определению фактического использования помещения; в комплексе здания, до 80% общей площади могут быть отведены под прочие объекты налогообложения. Не согласившись с таким ответом обратились в Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, однако жалоба оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят суд признать незаконным и необоснованным отказ в перерасчете налога, выраженный в письме административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика осуществить перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 12 месяцев 2021 года исходя из ставки в 0,5% кадастровой стоимости. 

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области. 

Административные истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области – ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании – ФИО6 также возражал против заявленных требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что спорное помещение использовалось истцами, а до них их супругом и отцом, для личных целей. Их семья, с разрешения, хранила там также свои личные вещи. 

Выслушав административных истцов и их представителя, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц регламентируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, необходимые для исчисления налога (сведения о недвижимом имуществе, о правах и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества), содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с подпунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Перечень), в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Такой подход нашел свое отражение и в письме ФНС России от 23 сентября 2021 г. № БС-4-21/13524@ вместе с письмом Минфина России от 22 сентября 2021 г. №03-05-04-01/76922.

На территории Самарской области уполномоченным органом на формирование Перечня объектов налогообложения, определяемого в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является Министерство имущественных отношений 

<

адрес>.

В целях формирования перечня подпунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены критерии отнесения объектов недвижимого имущества к указанным выше категориям, исходя из которых следует, что если здание безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром и включено в соответствующий Перечень, то основанием для применения в отношении всех помещений в таком здании норм статьи 378.2 Кодекса будет являться включение в Перечень здания.

На основании пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки в отношении объектов недвижимого имущества, включенных в Перечень, устанавливаются представительными органами муниципальных образований в пределах 2 процентов кадастровой стоимости.

В отношении помещений, не указанных в Перечне, но расположенных в зданиях, включенных в этот Перечень, применяются налоговые ставки по налогу, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Кодекса.

Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц» (далее - Решение) ставка налога в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, на 2021 установлена в размере 2 процентов от кадастровой стоимости.

Как следует из материалов административного дела, в частности согласно сведениям ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером №.

Назначение помещения определено как нежилое помещение, что следует из выписки из ЕГРН.

При этом нежилое помещение с кадастровым номером №, расположено в здании с кадастровым номером №

Согласно выписки ЕГРН об объекте недвижимости в сведениях о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № объект поименован «мини-рынок».

Сторонами не оспаривается, что объект с кадастровым номером № в Перечень, не включен.

Вместе с тем, здание с кадастровым номером № включено в Перечень объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости, который утвержден приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории 

<

адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения» от 19 октября 2020 г. № 2014 на 2021 год (пункт 1532).

При таких обстоятельствах, исчисление налога в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании с кадастровым номером №, которое включено в Перечень объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости, должно производиться, исходя из ставки в размере 2 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения, установленной решением в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем исчисление налога на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0248018:974 произведено налоговым органом в рамках действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Таким образом, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, Кашлевой НВ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина