Дело № 12-114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Костин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, главного специалиста отдела по благоустройству и жилищно - коммунальному хозяйству администрации Тагилстроевского района г. Нижний Тагил - Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

на постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2019 главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно - коммунальному хозяйству администрации Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Б. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии с протоколом ФИО1, 16.04.2019 года в 08 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, разместила свое транспортное средство ... г.р.з. №... на газоне, что является нарушением требований ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». 

14.05.2019 года по результатам рассмотрения указанного протокола, административной комиссией Тагилстроевского района города Нижний Тагил вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 22.05.2019 обжаловала указанное постановление. В жалобе на постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО1 указывает, что в материалах дела отсутствуют, доказательства факта размещения принадлежащего ей транспортного средства 16.04.2019 года в 08 часов 35 минут на газоне у дома 39 по ул. Гвардейская, в г. Нижний Тагил. Имеющаяся в деле фотография на которой изображен, принадлежащий ей автомобиль по мнению ФИО1 не доказывает факт размещения принадлежащего ей автомобиля на газоне поскольку указанная фотография, не содержит дату время когда она была произведена, из изображения на фотографии невозможно определить что изображена местность у дома 39 по ул. Гвардейская поскольку номера домов и названия улиц на фотографии не запечатлены. Кроме того ФИО1 указывает что в ходе производства по делу не было доказано, что в районе дома 39 по ул. Гвардейская оборудованы газоны, исходя из имеющейся в деле фотографии поверхность земельного участка, на котором изображен принадлежащий ей автомобиль не имеет ограничений в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и не граничит с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, на изображенном участке местности отсутствует, травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения. Фактически газоны у дома 39 по ул. Гвардейская так же отсутствуют. Кроме того на схеме приобщенной к материалам дела, так же отсутствуют сведения об имеющихся у дома 39 по ул. Гвардейская газонах и зеленых насаждениях, подписи произведенные на схеме никем не заверены, расшифровка условных обозначений на указанной схеме отсутствует. Так же в жалобе ФИО1 указывает на то, что должностное лицо Б. не имел право составлять протокол об административном правонарушении поскольку является участником административного производства, так как он сообщил об административном правонарушении в дежурную часть ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское». Так же в жалобе содержаться доводы, о том что при рассмотрении дела ФИО1 устно было объявлено, о том что дело будет прекращено за малозначительностью, при этом непосредственно после оглашения решения копия постановления ФИО1 вручена не была, указанное решение она получила только 22.05.2019, при этом врученное ей решение не содержало сведений о прекращении дела в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив что, придомовая территория является собственностью жильцов дома, в связи с чем жильцы дома вправе использовать указанную территорию по своему усмотрению, в том числе и для парковки принадлежащих жильцам транспортных средств, в связи с чем составлять протокол за правонарушение возможно только с согласия собственников жилого дома, а такое согласие в материалах дела отсутствует, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, Б. в судебном заседании пояснил, что основанием для выезда на место совершения административного правонарушения послужило устное обращение жителей Тагилстроевского района о массовой парковке на газонах у дома 39 по ул. Гвардейской транспортных средств. 16.04.2019 в 08 часов 35 минут он на личном автомобиле выехал к дому расположенному по адресу: 

<

...>, где обнаружил несколько транспортных средств расположенных на газонах, за бордюрным камнем в непосредственной близости от деревьев, в том числе автомобиль ... г.р.з. №.... Указанное правонарушение им было зафиксировано с помощью фотографирования, при этом был составлен акт, с указанием времени и места выявленного правонарушения. Протокол на месте им не составлялся так как у него не было информации о лицах совершивших правонарушение - собственниках обнаруженных им автомобилей и указанные лица отсутствовали на месте правонарушения. В тот же день из рабочего кабинета он сообщил о выявленном им правонарушении в отдел полиции № 19, сотрудники полиции провели проверку и направили в администрацию Тагилстроевского района сведения о собственниках, обнаруженных им транспортных средств, так же он запросил и получил градостроительный план территории у дома 39 по ул. Гвардейской, в соответствии с которым, место где им были обнаружены припаркованные автомобили является газоном. После чего он заказными письмами уведомил всех собственников обнаруженных им автомобилей о дате и времени составления протокола и дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили рассмотренные административной комиссией Тагилстроевского района следующие доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было ознакомлено, при этом ФИО1 указала, что с правонарушением не согласна, машину на газоне не размещала; рапортом дежурного ОП 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 16.04.2019, КУСП № 3659 в соответствии с которым, сотрудник администрации Б.. сообщил в полицию о припаркованных на газоне у дома 39 по ул. Гвардейская 6 автомобилях, в том числе автомобиля ... г.р.з. №..., на указанном рапорте имеется указание ответственного руководителя ОП № 19 - установить собственников транспортных средств; карточкой учета транспортного средства в соответствии с которой собственником автомобиля ... г.р.з. №... является ФИО1; фотографией на которой изображен автомобиль ... г.р.з. №... расположенный на участке земли между двух деревьев, на земле рядом с автомобилем расположены две доски, участок земли где припаркован автомобиль не имеет ограничений в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и не граничит с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, вдали за автомобилем видны спортивные сооружения, гимнастические турники, на которых расположены кольца, баскетбольный щит с кольцом, еще дальше расположен панельный пятиэтажный дом на котором отсутствует, табличка с обозначением улицы и номера дома, при этом на фотографии, отсутствует дата и время произведенной съемки, сведений о том с помощью какого технического средства была произведена съемка; копией схемы из градостроительного плана на которой в центре изображен объект обозначенный как «Детский сад № 35», сверху и снизу от указанного объекта расположены объекты обозначенные как «БКЖ», на схеме так же расположено множество иных объектов обозначенных различными условными обозначениями, различные цифры, при этом расшифровка условных обозначений на указанной копии схемы отсутствует. На схеме один из объектов «БКЖ» красителем синего цвета обозначен как «ул. Гвардейская дом 39» на объекте расположенном рядом, красителем синего цвета изображены 6 прямоугольников обозначенных как «места парковки транспорта», а объект где изображены указанные прямоугольники обозначен красителем синего цвета как «газон». Сведений кем выполнены обозначения красителем синего цвета на указанной копии градостроительного плана не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1, требований ст.16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 26.7. КоАП РФ раскрывает понятие документов как доказательств, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом имеющаяся в деле фотография на которой изображен автомобиль ... г.р.з. №... расположенный на участке земли между двух деревьев формально, является документом, однако акт, о котором сообщил должностное лицо составленный при производстве указанной фотографии в материалах дела отсутствует, в связи с чем установить когда во сколько и где именно была произведена указанная фотография исходя из изображенных на ней объектов определить невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу что указанная фотография не имеет отношения к рассмотрению инкриминируемого ФИО1 правонарушения произошедшего 16.04.2019 года в 08 часов 35 минут на газоне у дома 39 по ул. Гвардейская, в г. Нижний Тагил и не может являться доказательством подтверждающим событие административного правонарушения.

Статьёй 26.10. КоАП РФ предусмотрен порядок истребование сведений необходимых для разрешения дела об административных правонарушениях которые должны быть предоставлены на основании определения, должностного лица в производстве которого находится дело об административном правонарушении в трехдневный срок со дня получения определения. Однако имеющаяся в материалах копия схемы из градостроительного плана не может быть признана доказательством поскольку определение на основании которого указанная схема была истребована в материалах дела отсутствует, сведений кем именно и в связи с чем на указанной схеме выполнены обозначения красителем синего цвета, не содержится, кроме того на указанной схеме не обозначено расположение автомобиля ... г.р.з. №..., таким образом указанная схема получена с нарушением закона без вынесения соответствующего определения, и не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела и так же не может являться доказательством подтверждающим событие административного правонарушения. 

Таким образом, за исключением протокола об административном правонарушении, в кортом лицо в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях оспаривала факт совершенного правонарушения, каких либо иных доказательств свидетельствующих о размещении ФИО1, 16.04.2019 в 08 часов 35 минут на газоне у дома 39 по ул. Гвардейская в г. Нижний Тагил, транспортного средства ... г.р.з. №..., в представленных суд материалах не содержится. 

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 её виновность не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссией Тагилстроевского района города Нижний Тагил о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, и объявлении ФИО1 устного замечания, подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» -удовлетворить.

Постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 - отменить производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии с ч. 3 ст. 30.9. КоАП РФ.

Судья А.В. Костин