Дело №2-230/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Сальск 07 февраля 2017 г. 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сальске Ростовской области материалы гражданского дела, по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Просил взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу сумму просроченной задолженности в размере 87 428 рублей 96 копеек по договору о предоставлении кредита № от 29.08.2013, из низ сумма основного долга 62 757 рублей 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом в размере 24 671 рубль 55 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Применительно положений со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся: истца, представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела видно, что 29.08.2013 между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита № (л.д. 12-16).

Согласно п. 6.3. договора о предоставлении кредита, стороны пришли к соглашению, что споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика… 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики Калмыкия, 23.06.2015, снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Выписана в 

<

адрес> (л.д. 45). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Сальскому городскому суду Ростовской области. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Правило п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

При таких обстоятельствах, следует передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Ставропольского края. 

Руководствуясь п.3.ч.2. ст. 33 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-230/2017 по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, передать по подсудности в Красногвардейский районный суд Ставропольского края (356030, 

<

адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко