Дело № 2а-182/2024 

УИД 27RS0№-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л., 

при ведении протокола помощником судьи Рубцовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий должностного лица ССП, указав в качестве заинтересованного лица ФИО2 В обоснование иска указано, что 23.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14571/23/27017-ИП на основании исполнительного документа от 21.08.2020 № 2-1025/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежной суммы в размере 34 207 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 613 руб. 11 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании от 17.01.2024, но фактически не направлено взыскателю. Из ОСП по Нанайскому району ответы на заявление административного истца о месте нахождения оригинала исполнительного листа не поступали. Местонахождения оригинала исполнительного листа не установлено. До настоящего времени исполнительный лист в адрес истца не поступал. Считает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил установленную законом обязанность, не направил исполнительный лист взыскателю в сроки, ответы на заявления о месте нахождения исполнительного листа не дал. В связи с чем, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому ФИО1 по не направлению исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок. Направить исполнительный документ в адрес взыскателя либо выдать справку о его утрате.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание также не явились административные ответчики - судебный пристав- исполнитель ФИО1, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 23.05.2023 года заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО1 на основании судебного приказа по делу № 2-1025/2020 от 21.08.2020, выданного судебным участком № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежной суммы в размере 34 207 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 613 руб. 11 коп., возбуждено исполнительное производства № 14571/23/27017-ИП. Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей по состоянию на день окончания исполнительного производства и рассмотрения дела в суде первой инстанции).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно представленному суду постановлению от 17.01.2024, исполнительное производство № 14571/23/27017-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Оригинал исполнительного документа № 2-1025/2020 от 21.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» направлен взыскателю почтовым реестром от 25.06.2024 (ШПИ 68235094007534). Вручено взыскателю 01.07.2024.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, на протяжении более 4х месяцев. В настоящем случае права АО ПКО «ЦДУ» нарушены, поскольку административный истец ввиду отсутствия у него оригинала исполнительного документа был лишен своего права повторного обращения в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта в период с 18.01.2024 по 01.07.2024.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по заявленным требованиям. Судебным приставом - исполнителем в период с 18.01.2024 по 25.06.2024, не совершены необходимые действия после окончания исполнительного производства 17.01.2024 и возвращении исполнительного документа взыскателю, который был возвращён лишь 25.06.2024 (ШПИ 68235094007534). Вручено взыскателю 01.07.2024., что следует из представленных документов судебным приставом-исполнителем, что указывает на бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО1 

Таким образом, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю по окончании исполнительного производства, им не осуществлялись. Судом установлены нарушения судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца, на которые ссылался представитель АО ПКО «ЦДУ», обращаясь с административным иском, в этой связи суд удовлетворяет заявленные требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вместе с тем, судом установлено, что 25.06.2024 в адрес взыскателя исполнительный документ 2-1025/2020 направлен взыскателю, в связи с чем в данной части исковые требований удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены административным ответчиком до принятия решения судом по существу заявленных требований. Иные требования (п.3) также не подлежат удовлетворению, поскольку судебный приказ не утрачен и возвращен взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому ФИО1 по ненаправлению исполнительного документа № 2-1025/2020 выданного 21.08.2020 мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 по окончании исполнительного производство № 14571/23/27017-ИП, в установленный законом срок. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 02.07.2024. 

Судья Е.Л. Караулова