УИД 69RS0026-01-2025-001870-66

Производство № 2-965/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2024 года за период с 11.03.2025 по 22.08.2025 включительно в размере 2 819 753,93 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 63197,54 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Киа К5, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) №, способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 700 000 рублей, мотивировав требования следующим. 20.09.2024 стороны заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 2 500 000 рублей на срок 96 месяцев под 26,4 % годовых. Кредит выдался на приобретение транспортного средства Киа К5, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом. За период с 1.03.2025 по 22.08.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 2819753,93 рублей. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не выполнено. 

Истец ПАО Сбербанк извещен о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчику судом по указанному адресу направлялось извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

20.09.2024 года между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) заключён договор потребительского кредита (далее - договор/кредитный договор) путём подписания ответчиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 20.09.2024. 

Предметом данного договора является предоставление ответчику кредита в размере 2 500 000 рублей на срок до полного выполнения заёмщиком и банком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого месяца. 

Количество платежей – 96 (п. 6 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка составляет 20,900 % годовых на период с даты заключения договора по платежной даты 1-го аннуитентного платежа. С даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора: 26,400 % годовых – для новых ТС, 26,400 % годовых – для поддержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора – 39,900 % годовых. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 20.09.2024 года подписаны ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Выдача ответчику ФИО1 кредита по указанному договору сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской о движении основного долга по кредитному договору.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 20.09.2024 исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем.

21.09.2024 ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства от указанной даты приобретён автомобиля Киа К5, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) № за 2 470 000 рублей. 

Сведения о залоге автомобиля Киа К5, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) № внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества; залогодержателем указано ПАО «Сбербанк России».

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались, опровергающих их доказательств суду не представлено. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления, выписки по счёту и расчёта задолженности ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократную просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчёту истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22.08.2025 года составляет 2 819 753,93 рублей и состоит из: проценты – 340 503,76 рублей, задолженность по кредиту – 2 461 296,40 рублей, неустойка – 17953,77 рублей. 

Расчёт истца судом проверен, стороной ответчика не оспаривается. Оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ответчику ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образованием просроченной задолженности по кредиту направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 22.07.2025 по адресу регистрации, в котором было предложено погасить задолженность и досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита по вышеуказанному кредитному договору в срок до 21.08.2025. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся в размере и сроки, установленные договором, требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита заёмщиком не исполнено, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается карточкой учёта транспортного средства, что на момент рассмотрения дела собственником автомобиля Киа К5, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) № является ответчик ФИО1, указанное транспортное средство зарегистрировано органом ГИБДД на его имя с 05.10.2024 года.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт систематического нарушения заёмщиком по рассматриваемому кредитному договору сроков и сумм внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в том числе невнесения таких платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО1

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований полагать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. Период просрочки исполнения обязательств составляет более трёх месяцев.

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Доводы истца о необходимости установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на предмет залога в размере 1 700 000 рублей правового значения для рассматриваемого спора не имеют. 

В связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Общими положениями § 3 «Залог» Главы 23 ГК РФ, в том числе ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, в удовлетворении искового требования об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым отказать.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 63197,54 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 02.09.2025 № 157565. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. 

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, также в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 

<

...>) задолженность по кредитному договору от 20.09.2024 года № за период с 11.03.2025 по 22.08.2025 включительно в размере 2 819 753,93 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63197,54 рублей, а всего взыскать 2 882 951 (два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 47 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 20.09.2024 года № имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль Киа К5, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева 

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года