Судья Уманец А.С. Дело № 21-1080/2024

УИД 22RS0003-01-2024-000571-36

№ 12-68/2024 (районный суд)

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» Сатлаева О. В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2024 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26 марта 2024 года №, которым

общество с ограниченной ответственностью «АлтайТранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 659323, 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Unicam WIM, заводской номер CAM20001725, общество с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» (далее - ООО «АлтайТранс») 19 марта 2024 года в 10:00:37 по адресу: 14 км 600 м а/д К-06 Бийск-Белокуриха, Алтайский край, являясь собственником тяжеловесного 4-осного транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5090 от 20 марта 2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 77,00 % (6.160 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 14.160 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 000 т на ось, на 77,03% (6.162 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 14.162 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. 

Защитник ООО «АлтайТранс» Сатлаев О.В. обратился с жалобой в Бийский районный суд Алтайского края, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения правонарушения владельцем и пользователем вышеуказанного автомобиля являлось ООО «Карьер», что подтверждается договором аренды. В представленных материалах отсутствует информация о ежеквартальном проведении проверки дорожного полотна в месте установки стационарного оборудования, характеризующих безошибочную работу стационарного оборудования в штатном режиме для снятия динамических показаний с проезжающих транспортных средств, что предусмотрено пунктом 39 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2024 года, постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 6 декабря 2024 года защитник ООО «АлтайТранс» Сатлаев О.В. просит постановление (копия получена 3 декабря 2024 года) и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения, владельцем транспортного средства являлось иное лицо. 

Законный представитель, защитник ООО «АлтайТранс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании Алтайского краевого суда, проведенного с использованием ВКС с Бийским районным судом Алтайского края, защитник ООО «АлтайТранс» Сатлаев О.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно ссылался на то, что представленные документы, касающиеся проверки исправности работы оборудования измерения и проверки тяжеловесного транспортного средства, не соответствуют нормативным требованиям. 

Исследовав материалы дело, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее все нормативные положения приведены в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. 

Приложением № 3 к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки на оси. 

По делу установлено, что ООО «АлтайТранс» 19 марта 2024 года в 10:00:37 по адресу: 14 км 600 м а/д К-06 Бийск-Белокуриха, Алтайский край, являясь собственником тяжеловесного 4-осного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5090 от 20 марта 2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 77,00 % (6.160 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 14.160 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 000 т на ось, на 77,03% (6.162 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 14.162 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющим функции фотовидеосъемки, заводской номер САМ20001725; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 5090 от 20 марта 2024 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства, в которых владельцем транспортного средства указан ООО «АлтайТранс»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АлтайТранс»; копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/16-11-2023/294972065 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM20001725 от 16 ноября 2023, действительного до 15 ноября 2024 года, паспорта комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, заводской номер CAM20001725, акта от 17 марта 2024 года проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unikam WIM, расположенной км 14 км 600м, а/д К-06 Бийск-Белокуриха с актами проезда; отчета по диагностическому обследованию участка автомобильной дроги км 14км 600м, а/д К-06 Бийск-Белокуриха от 17 января 2024 года; акта от 24 января 2024 года калибровки автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств CAM20001725, расположенной на а/д К-06 Бийск-Белокуриха км 14 км 600м; свидетельства об утверждении типа средств измерений от 12 февраля 2013 года, описания типа средства измерений; описания, обзора, руководства по эксплуатации, руководства по техническому обслуживанию, руководства пользователя системы UnicamWIN.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АлтайТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают исправность работы оборудования измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства, были представлены должностными лицами, заверены надлежащим образом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АлтайТранс» к административной ответственности соблюдены.

Размер наложенного административного штрафа на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей правомерно снижен до 200 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, правомерно отклонены судьей районного суда.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец) транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные копии договора аренды транспортных средств без номера от 25 декабря 2023 года, заключенного между ООО «АлтайТранс» (арендодатель) и ООО «Карьер» (арендатор) на основании которого названный выше автомобиль предоставлен в аренду сроком до 31 мая 2024 года, с приложением акта приема-передачи транспортных средств от 25 декабря 2023 года; страхового полиса ОСАГО сроком действия с 15 декабря 2023 года по 14 декабря 2024 года; счета на оплату № 516 от 5 июня 2024 года; счета-фактуры № 661 от 5 июня 2024 года, поручения № 10 от 5 июня 2024 года; письма № 11 от 6 июня 2024 года, платежного поручения № 45 от 6 июня 2024 года; паспорта самоходных машин и других видов техники, оборотно-сальдовой ведомости ООО «Карьер» за январь 2024 года по май 2024 года; транспортной накладной от 19 марта 2024 года; договоров аренды земельных участков № 204 и № 205 от 17 мая 2021 года, заключенных между МУ «Комитетом администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и Ш.А.Н., были оценены судьей районного суда. Сделанные на основании верной оценки доказательств выводы являются правильными.

Какие - либо документы, связанные с осуществляемой 19 марта 2024 года перевозкой, из которых бы однозначно и бесспорно следовало заключение договора перевозки иным лицом, не являющимся собственником, не представлено.

Условия договора аренды запрета на использование транспортного средства его собственником не содержат.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО №ХХХ 0364901966, страхователем по договору выступает АО ВТБ Лизинг, это же юридическое лицо указано собственником, к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц на срок с 15 декабря 2023 года по 14 декабря 2024 года.

Судья районного суда, оценив данные документы, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена, сведения о передаче автомобиля в аренду оператору взимания платы не сообщены. 

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пункту 65 названных Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство SCANIA P8X400, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «АлтайТранс». 

ООО «АлтайТранс» сведений о заключении договора аренды транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию в реестре системы взимания платы, не представило, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавало.

ООО «Карьер», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство (регистрация владельца транспортного средства в системе взимания платы) имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «АлтайТранс» является З.С.М., директором – Д.М.С., директором и учредителем ООО «Карьер» является Ш.А.Н., с заявлением о создании юридического лица от 15 января 2020 года обратился Д.А.А., директором и учредителем ООО «Песчанный карьер» является Д.В.А.

Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «АлтайТранс» является «предоставление услуг по перевозкам, среди дополнительных» – «деятельность автомобильного грузового транспорта», одним из дополнительных видов деятельности ООО «Карьер» - «деятельность автомобильного грузового транспорта», ООО «Песчаный карьер» -«предоставление услуг по перевозкам».

Данные обстоятельства указывают на взаимозависимость этих лиц, свидетельствуют об использовании вышеуказанного транспортного средства в совместных интересах при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АлтайТранс» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» Сатлаева О. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Романютенко