, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ с целью трудоустройства, был поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> 26.05.2-017 г. по 23.06.2017 г. 05 мая 2017 года он получил патент на работу серии 69 №, выданный УВМ УМВД России по Тверской области по процессии помощник по хозяйству, что давало ему право законно находится на территории РФ сроком по 05 июня 2017 года. ФИО3 05 июня 2017 года совершил очередной фиксированный платеж в сумме 5000 рублей, т.е. в срок, когда срок действия патента истек, что не позволяет считать его произведенным, а срок действия патента продлённым. Таким образом, ФИО3 по истечении срока пребывания в РФ, а именно: с 06 июня 2017 года по 15 августа 2017 года не выехал за переделы РФ, в нарушение требований ФЗ №115 от 25.07.2017 г.

- протоколом об административном задержании от 15 августа 2017 года, согласно которому гражданин ФИО3 задержан в 21 час. 20 мин. 15 августа 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, 

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 о том, что им у дома № 47/102 по улице Коминтерна г. Твери был выявлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился по вышеуказанному адресу без постановки на миграционный учет, чем нарушил правила пребывания на территории РФ. 

- объяснением ФИО3, согласно которому он является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. В РФ он приехал 26.03.2017 г. Границу пересек 26.03.2017 г. через КПП «Илецк-1» с целью трудоустройства. Он собрал документы для оформления патента, 05 мая 2-017 года получил патент. Первый патент он оплатил правильно, а потом нарушил срок оплаты патента. О том, что оплачивать патент день в день, он не знал. После того, как период его законного пребывания истек, он продолжил проживать на территории РФ.

- паспортом гражданина республики 

<

данные изъяты> №, согласно которому ФИО3 въехал на территорию РФ 26 марта 2017 года;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3 о сроках пребывания в РФ с 14.03.2013 г. по 26.03.2017 г.

- адресной справкой, согласно которой по имеющимся сведениям отдела АСР УФМС России по Тверской области ФИО3 по учетам не значится;

Личность гражданина ФИО3 подтверждается паспортом гражданина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ в республике 

<

данные изъяты>.

Иностранным гражданином – гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 нарушены правила и режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, предусмотренные ч.2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», призванные обеспечить в РФ общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан и общественную безопасность.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст.28.3 п.15 ч.2 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание ФИО3 своей вины, раскаяние, нахождение на его иждивении трех малолетних детей, дети и супруга являются гражданами республики 

<

данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При решении вопроса о назначении наказания виде административного выдворения суд исходит из действительной необходимости применения к ФИО3 такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, поскольку она в данном случае не будет следовать целям наказания. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства, связанные с совершением администратвиного правонарушения, а именно: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО3 въезжает на территорию РФ с 2013 года, регулярно становился на миграционный учет, законно находясь на территории РФ; за однородные административные правонарушения не привлекался; получил патент на работу; промежуточная оплата патента произведена с незначительным нарушением (в 1 день) срока оплаты, в связи с чем назначение ему дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения не является действительно необходимым.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, и справедливый баланс публичных и частных интересов будет при 

С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих наказание, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа и считает невозможным назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.3.10, 29.10, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ДВУХ тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа должна быть внесена на счет ИНН № / КПП № УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), р/счет №, в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области в гор.Твери, БИК банка №, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа – административный штраф по постановлению 

№ 5-321/2017

г. от

16 августа 2017 года

(УИН: №. 

В силу ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление

 может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: