Дело № 12-348/2018

Мировой судья с/у № 2

Маркина И.В. 

РЕШЕНИЕ

город Пенза 28 ноября 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что обстоятельства на основании которых было вынесено постановление не доказаны ни сотрудниками полиции, ни судом, кроме того имеются основания предусмотренные, статьями 1.5, 2.9, 24.5, 25.1 КоАП РФ. Указывает на то, что было нарушено ее право на защиту, а именно нарушена статья 48 Конституции РФ, положения статьи 24.5 коАП РФ. В постановлении судьи неверное написано ее имя, вместо Алла неверно указанно - Анна. Полагает, что к ней возможно применить малозначительно, так же считает, что в ее действиях отсутствует само событие правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17 октября 2018 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление от 17 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

ОРППСп УМВД России по г. Пензе ФИО6 не согласилась с доводами жалобы, просила постановление от 17 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО2 (доверенность в деле) также не согласилась с доводами жалобы, просила постановление от 17 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов, 18 сентября 2018 года в 10 часов 50 минут в г. Пензе на ул. Чехова дома №5 в магазине «Фикс Прайс» гр. ФИО1 из корыстных побуждений совершила хищение двух пар бретелей стоимостью 41 рубль 86 копеек, двух штук фалигированного магнита «23 Февраля» стоимостью 28 рублей 30 копеек, барильефа из гипса стоимостью 38 рублей 05 копеек, мебельного крючка стоимостью 25 рублей 72 копейки, трое женских трусов стоимостью 101 рубль 22 копейки, женских трусов стоимостью 32 рубля 28 копеек, трое женских трусов стоимостью 85 рублей 80 копеек, ленты декоративной стоимостью 60 рублей 27 копеек, женских трусов стоимостью 31 рубль 80 копеек, двое пар колготок стоимостью 94 рубля 26 копеек, двух ручек с фонариком стоимостью 53 рубля 90 копеек, пройдя через кассовый терминал не оплатив за данный товар, причинив тем самым ООО «Бест Прайс» ущерб на общую сумму 613 рублей 48 копеек без учета НДС, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОРППСп УМВД России по г. Пензе Л.Ю.А.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ) 

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением КоАП РФ, поскольку в деле об административном правонарушении расписка о разьяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отсутствует.

Кроме того, в постановления неверно установлены паспортные данные лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ по данному делу составляет три месяца, то срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям доводы жалобы проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 -возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы.

Судья Л.В.Дёмина