Дело №а-1579/2020

УИД 63RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Галустовой А.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО4, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1579/2020 по административному иску ГКУ 

<

адрес> «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес>, Главному управлению МЧС России по 

<

адрес>, начальнику отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> государственному инспектору г.о.Самары ФИО6, старшему инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 об отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ГКУ 

<

адрес> «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> об отмене предписания № от 18.05.2020г. об устранении нарушений требования пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в части установления срока – ДД.ММ.ГГГГ – на устранение выявленных нарушений, в обоснование своих требований, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2020г года административный ответчик провел внеплановую выездную проверку ГКУ 

<

адрес> «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» на предмет выполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Поскольку предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое предписание №. Предписание содержит 53 пунктов нарушений со сроком из устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения, указанные в акте проверки и предписании, в силу конструктивных особенностей здания, не возможно устранить без проведения капитального ремонта Центра, либо реконструкции, так как задание Центра построено в 1969 году в соответствии с действующими в то время нормами и правилами. Срок, установленный предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, также как и ранее установленный, не может быть соблюден, поскольку требуется проведение большого объема строительных работ и выделения крупных бюджетных средств. Поскольку устранить указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 01.04.2020г. не представляется возможным, данное Предписание ГКУ 

<

адрес> «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» было обжаловано в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> в части срока устранения нарушений.

Центром проведена работа по определению необходимого капитального ремонта и его финансированию (готовится сметная документация), а также объема средств, необходимых для усовершенствования системы пожарной сигнализации и прочее. Получены экспертные заключения о возможности проведения капитального ремонта и коммерческие предложения от специализированных организаций. Считают, что Своды правил к объектам защиты, запроектированным по ранее действующим нормам, не применяются в случае, если устанавливаются более высокие требования. Исправить нарушения, вызванные конструктивом здания, возможно только при проведении его капитального ремонта, либо реконструкции. Вопрос о проведении таких работ находится вне компетенции Центра, так как он, Центр, не является собственником здания, а пользуется им на праве оперативного управления.

Считает, что срок устранения нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ (до 01.06.2020г.), крайне ограничен, требует больших финансовых затрат бюджетных средств, при этом считает, что поскольку в отношении здания центра ни реконструкции, ни капитального ремонта, ни смены функционального назначения не проводилось, следовательно требования ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания, а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых потребует их изменения, не подлежат применению, в связи с чем, с учетом уточнений, просит суд отменить предписание № от 18.05.2020г. об устранении нарушений требования пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах зашиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. 

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены Главное управление МЧС России по 

<

адрес>, начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> государственный инспектор г.о.Самары ФИО6, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 

В судебном заседание представитель административного истца ГКУ 

<

адрес> «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.12.20129, заявленные административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО6 заявленные требования не признал, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Просил предписание № от 18.05.2020г. об устранении нарушений требования пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах зашиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ главным государственном инспектором г.о. Самара по пожарному надзору ФИО5 вынесено распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ СО «Центр Соцадаптации», расположенного по адресу: 443036, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Настоящая проверка проводилась с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным проверяемому лицу предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании распоряжения (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки 15.05.2020г. с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.; 18.05.2020г. с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. проведена проверка ГКУ СО «Центр Соцадаптации», расположенного по адресу: 443036, 

<

адрес>, Мостовая, 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо - Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно:

1. Допущено изменение класса функциональной пожарной опасности здания, а именно: согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 63- АИ № (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №) - объектом права являются нежилые помещения, фактически здание используется для проживания граждан (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2) (нарушение: п. 23пп о) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

2. Эвакуационный выход из кабинета директора не соответствует требованиям нормативным документам по пожарной безопасности, а именно: эвакуационный выход ведет на лестницу 3-го типа из помещения директора через помещение канцелярии, коридор канцелярии и общий коридор (нарушение: ч.4. ст.4, ч.4 ст.89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). 

3. Горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников в кабинете директора, в канцелярии, в комнате №, в кабинете заместителя директора, в подсобном помещении подвала, в прачечной, в помещение пищеблока менее 0,5 м. (нарушение: ч.4. ст.4, 83,103 ч. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»). 

4. Ширина эвакуационного выхода, ведущего на лестницу 3-типа (возле помещения сестры хозяйки) из помещений класса Ф1.2 менее 0,8 м., фактически составляет 0,75 м (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.2 примечание 1 СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования). 

5. Перед эвакуационным выходом на лестницу 3-го типа (возле помещения сестры-хозяйки) допущено устройство порога (нарушение: п. 36 пп. а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

6. Площадка лестницы 3-го типа (возле помещения сестры - хозяйки) расположена не на уровне эвакуационных выходов (перепад высот составил 0,15 м) (нарушение: ч.4. ст.4, ч. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.10 СНиП I1-A.5-62). 

7. Высота эвакуационного выхода на лестницу 3-го типа (возле помещения сестры-хозяйки) менее 1,9 м (фактически составляет 1,875 м) (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»). 

8. Ширина эвакуационного выхода, ведущего на лестницу 3-го типа (возле комнаты № на 2-ом этаже) менее 0,8 м, фактически составляет 0,73 м. (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.2 примечание 1 СНиП II-A.5-62). 

9. Площадка лестницы 3-го типа (возле комнаты № на 2-ом этаже) расположена не на уровне эвакуационных выходов (перепад высот составил 0,14 м) (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.10 СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»). 

10. Ширина эвакуационного выхода из помещения №, ведущего в коридор менее 0,8 м, фактически составляет 0,75 м. (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 примечание 1 СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования). 

11. Ширина эвакуационного выхода из помещения №, ведущего в коридор менее 0,8 м, фактически составляет 0,76 м (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.2 примечание 1 СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования). 

12. Ширина эвакуационного выхода из помещения №, ведущего в коридор менее 0,8 м, фактически составляет 0,76 м (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.2 примечание 1 СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования). 

13. Ширина эвакуационного выхода из помещения №, ведущего в коридор, менее 0,8 м, фактически составляет 0,74 м (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.2 примечание 1 СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования»). 

14. Ширина эвакуационного выхода из помещения №, ведущего в коридор, менее 0,8 м, фактически составляет 0,75 м (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 примечание 1 СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования»). 

15. Ширина эвакуационного выхода из помещения №, ведущего в коридор, менее 0,8 м, фактически составляет 0,75 м (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 примечание 1 СНиП I1-A.5-62 «Противопожарные требования»). 

16. Конструкция пожарных шкафов не обеспечивает его естественную вентиляцию, (отсутствуют вентиляционные отверстия) (нарушение: п. 5.3 ГОСТ Р51844-2009 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»). 

17. При двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор на 2-ом этаже, допускается уменьшение ширины коридора до 0,8 м (фактическая ширина коридора 1,6 м, ширина дверного полотна 0,8) (нарушение: ст.4, ст. 53 ч. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»). 

18. Люк металлический противопожарный, установленный на перекрытии между лестничной клеткой и чердачным помещением, смонтирован с нарушениями (имеется технологическое отверстие) (нарушение: ч.4. ст.4, ч. 6 ст. 88 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). 

19. Ширина лестничной площадки (1,17м) менее ширины марша внутренней (центральной) лестницы (1,28) (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4 СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»). 

20. В лестничной клетке (лестничная площадка между 1 и 2 этажом) допущено размещение оборудования (металлическая труба), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м от поверхности площадки лестницы (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.9 СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»). 

21. Дверь металлическая противопожарная, установленная в складском помещении смонтирована с нарушениями (имеется технологическое отверстие) (нарушение: ч.4. ст.4, ч. 6 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). 

22. Высота эвакуационного выхода из центральной лестничной клетки наружу менее 1,9 м (фактически оставляет 1,8 м) (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от 22.07.20008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»). 

23. Высота горизонтального участка путей эвакуации в подвале по лестничному маршу (со стороны электрощитовой) на 3 ступени менее 2 м (фактически составляет 1,6 м) (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»). 

24. Ширина эвакуационного выхода (со стороны электрощитовой) с подвала на лестницу, ведущую наружу менее 0,8 м (фактически оставляет 0,7 м) (нарушение: ст.4, ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 примечание 1 СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования). 

25. Помещение венткамеры не разделено от помещений подвала ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (противопожарной дверью) (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). 

26. Высота эвакуационного выхода из подвала на лестницу, ведущую наружу возле венткамеры менее 1,9 м (фактически оставляет 1,76 м) (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009«Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»). 

27. Ширина выхода из помещения душевой в подвале, ведущего в коридор, менее 0,8 м, фактически составляет 0,6 м (нарушение: ч.4. ст.4, п. 2, ч.1 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.2 примечание 1 СНиП 1I-A.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»). 

28. Высота эвакуационного выхода из помещения душевой в подвале, ведущего в коридор менее 1,9 м, фактически составляет 1,82 м (нарушение: ч.4. ст.4, ч.2 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»). 

29. Дверь эвакуационного выхода из помещений пищеблока 1 этажа с одновременным пребыванием более 15 чел открывается не по направлению выхода из здания (нарушение: ч.4. ст.4, 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 примечание 1 СНиП II- A.5-62 «Противопожарные требования»). 

30. Ширина выхода (помещения раздевалки в пищеблоке), ведущего в коридор менее 0,8 м, фактически составляет 0,5 м (нарушение: ч.4. ст.4, п. 2, ч.1 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.2 примечание 1 СНиП II-A.5-62). 

31. При одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор пищеблока допускается уменьшение ширины коридора до 0,8 м (фактическая ширина коридора 1,2 м, ширина дверного полотна 0,8) (нарушение: ст.4, ст. 53 ч. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»). 

32. Ширина эвакуационного выхода из помещения «отделение милосердия», ведущего в коридор менее 0,8 м, фактически составляет 0,75 м (нарушение: ч.4. ст.4, п. 2, ч.1 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.2 примечание 1 СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»). 

33. Ширина эвакуационного выхода из помещения медработников, ведущего в коридор менее 0,8 м, фактически составляет 0,75 м (нарушение: ч.4. ст.4, п. 2, ч.1 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 примечание 1 СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»). 

34. Ширина эвакуационного выхода из помещения прачечной менее 0,8. у. фактически составляет 0,76 м (нарушение: ч.4. ст.4, п. 2, ч. 1 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 примечание 1 СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»). 

35. Высота эвакуационного выхода из помещения прачечной менее 1,9 м, фактически составляет 1,76 м (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»). 

36. При двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор на 1-ом этаже допускается уменьшение ширины коридора до 0,9 м (фактическая ширина коридора 1,7 м, ширина дверного полотна 0,8) (нарушение: ст.4, ст. 53 ч. 1 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»). 

37. Временное строение (хозблок) расположено на расстояние менее 15 метров от здания котельной (фактически на расстоянии 4,2 м) (нарушение: п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390.). 

38. На первом и втором этажах здания имеются помещения (комнаты для проживающих, склад, кабинет директора, приёма и т.д), в которых установлены по два точечных пожарных извещателя, при этом не применяется оборудование, реализующее функции, повышающие достоверность обнаружения пожара (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 91,101 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.1, п. 13.3 Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»). 

39. Расстояние от точечного пожарного извещателя в коридоре подвального помещения (напротив входа в прачечную) до стены перед эвакуационной дверью из подвала более 2,5м (фактически 3,33м) (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 91,101 ФЗ от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» п. 12.34 таблица 8.). 

40. В помещении пожарного поста (помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство) отсутствует аварийное освещение (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 91,101 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.55. НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»). 

41. Имеются участки, где допущена совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий управления автоматическими установками оповещения с напряжением до 60 В, с линиями напряжением более 110В, в одном коробе (помещение дежурного персонала) (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 91,101 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.66, п. 12.67 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»). 

42. В помещении электрощитовой в подвале не обеспечивается четкая слышимость звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (фактический уровень звукового давления системы оповещения при пожаре -56 дБА) (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 91,101 ФЗ от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.3.14. НПБ 104-03 «Нормы пожарной безопасности. «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»). 

43. В комнате №4 на 1 этаже не обеспечивается четкая слышимость звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (фактический уровень звукового давления системы оповещения при пожаре -61,9 дБА) (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 91,101 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.3.14. НПБ 104-03 «Нормы пожарной безопасности. «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»). 

44. В комнате №8 на 2 этаже не обеспечивается четкая слышимость звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (фактический уровень звукового давления системы оповещения при пожаре -58,8 дБА) (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 91,101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.3.14. НПБ 104-03 «Нормы пожарной безопасности. «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»). 

45. На складе на 2 этаже не обеспечивается четкая слышимость звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (фактический уровень звукового давления системы оповещения при пожаре -56,8 дБА) (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 91,101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.14. НПБ 104-03 «Нормы пожарной безопасности. «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»). 

46. Формирование команды на управление автоматической установкой дымоудаления (на первом и втором этажах), осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 91,101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.1 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»). 

47. Имеются участки (1-й этаж здания), где соединительные линии между пожарными извещателями, выполнены телефонными кабелями, при этом в них отсутствует 10%-ый резервный запас жил (нарушение: ч.4. ст.4, ст. 91,101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.61 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования». 

48. Перед вторым эвакуационным выходом из подвала при высоте более 45 см (фактически 58 см) не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном на более 1:6 (фактически устроено 2 ступеньки). Нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 2, ст. 1, п. 3,4 ст. 4, п. 1 ст. 6; СП 1.12130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.4; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений») п. 6.28*. 

49. Перед вторым эвакуационным выходом из подвала при высоте более 45 см (фактически 58 см) не предусмотрены ограждения с перилами высотой не менее 1,2 м. Нарушены: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 2, ст. 1, п. 3,4 ст. 4, п. 1 ст. 6; СП 1.12130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.4; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений») п. 6.28*. 

50. Пожарные шкафы выполнены деревянными. Нарушены Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 2, ст. 1, п. 3,4 ст. 4, п. 1 ст. 6; ГОСТ Р51844-2009 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний» п. 5.13.

51. Высота горизонтального участка пути эвакуации к свету меннее2 м (лестничная клетка, ведущая из подвала (187 см), а также коридор в подвале, ведущий ко второму эвакуационному выходу (165 см). Нарушены: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 2, ст. 1, п. 3,4 ст. 4, п. 1 ст. 6, ст. 134; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений») п. 6.27, СП 1.12130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.4.

52. Высота эвакуационного выхода из подвала к свету менее 1,9 м. (дверь напротив электрощитовой, перед лестничной клеткой, ведущей из подвала) (фактически 177 см). Нарушены: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 2, ст. 1, п. 3,4 ст. 4, п. 1 ст. 6; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений») п. 6.16; СП 1.12130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.5.

53. Наружные пожарные лестницы не огрунтованы и не окрашены соответствующим классом покрытия. Нарушены: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 2, ст. 1, п. 3,4 ст. 4, п. 1 ст. 6; ГОСТ Р53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» п. 5.5.

Судом установлено, что в связи с указанными выше нарушениями, ставящими под угрозу жизнь и здоровье людей, административному истцу ГКУ СО «Центр Соцадаптации», было выдано обязательное для исполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком исполнения до 01.06.2020г.

На основании ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Об этом также говорится в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Доводы административного истца о том, что конструктивное состояние здания требует большого объема строительных работ и финансирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку, от их проведения зависит жизнь и здоровье людей, а также противопожарная безопасность. 

Вместе с тем, судом учтено и не оспаривается сами административным истцом, что экспертные заключения указываю на возможность проведения капитального ремонта, что позволит устранить нарушения, выявленное административным ответчиком. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Технического регламента в случае, если положениями названного Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. 

Таким образом, на здание ГКУ СО «Центр Соцадаптации», расположенное по адресу: 

<

адрес>, введенное в эксплуатацию в 1969, действовали требования СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования».

Действующие на сегодняшний момент требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» устанавливают такие же требования, как и при введении в эксплуатацию ГКУ СО «Центр Соцадаптации», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание изложенное, подход к количеству эвакуационных выходов не изменен, в связи с чем, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором в соответствии с предоставленными полномочиями, является правомерным, законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ГКУ 

<

адрес> «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес>, Главному управлению МЧС России по 

<

адрес>, начальнику отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> государственному инспектору г.о.Самары ФИО6, старшему инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 об отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 24.07.2020 года.

Судья О.В. Грайворонская