Дело № 1-26/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад 09 июня 2021 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В. с участием государственного обвинителя Канагина Р.Ю., потерпевшего А.И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ширмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.И.В.. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находясь в зальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью *** рублей в силиконовом чехле и находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «

<

данные изъяты>» без денежных средств на счету, не представляющие материальной ценности, причинив А.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 1586 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего А.И.В. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением полностью заглажен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с потерпевшим примирился, ущерб загладил, в содеянном раскаивается. Просил в отношении себя производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Ширманова О.Н. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1, просила заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Канагин Р.Ю., считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, так как потерпевший с ФИО1 примирился, правовые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и ФИО1 примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, преступление совершил впервые, вред потерпевшему заглажен.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» возвратить по принадлежности А.И.В.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк