Дело № 1-141/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Калининград 15 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., 

при секретаре Грибовой П.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Мещерякова И.Н.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Солдатова В.С., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 9 

<

 ИЗЪЯТО >, судимого:

04 июня 2010 года приговором Московского районного суда г.Калининграда по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18 октября 2010 года приговором мирового судьи 4 судебного участка Московского района г.Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

01 июля 2011 года приговором Балтийского районного суда Калининградской области от по ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания 13 октября 2015 года;

08 июня 2017 года приговором мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Калининграда по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением того же судьи от 07 мая 2018 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на 1 месяц 4 дня с отбыванием в колонии-поселении; освободившегося по отбытию срока наказания 03 сентября 2018 года;

содержащегося под стражей с 16 июля 2019 года в связи с изменением меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов до 21 часа 11 октября 2018 года ФИО1 находился на законных основаниях в помещении 

<

 адрес >, где распивал спиртные напитки совместно с малознакомым Потерпевший №1 Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 вышел. ФИО1, находясь в комнате, увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор, монитор, системный блок, клавиатуру, беспроводной компьютерный манипулятор («мышь»), веб-камеру, наушники с микрофоном, микрофон, мобильный телефон, машинку для стрижки волос, музыкальные колонки.

В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, поочередно сложил часть имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в два полиэтиленовых пакета, остальную часть имущества взял в руки, а именно: телевизор «eStar» модель «LEDTV24D2T2» в корпусе черного цвета стоимостью 6400 рублей, монитор «ViewSonic» модель «VA1912w» в корпусе черно-серого цвета стоимостью 1500 рублей, системный блок «Delux» в корпусе черного цвета стоимостью 7600 рублей, клавиатуру «SP (Superpower) в корпусе черно-синего цвета стоимостью 50 рублей, беспроводной компьютерный манипулятор («мышь») с корпусом черно-красного цвета стоимостью 200 рублей, веб-камеру «Sven, ICH-3500, 5.0 megapielpccamera, usb 2.0 в корпусе черного цвета стоимостью 400 рублей, наушники с микрофоном марки «Sven» с корпусом черного с серебристым цвета стоимостью 500 рублей, микрофон марки «Sven» с корпусом черного цвета стоимостью 80 рублей, мобильный телефон марки «IXION» стоимостью 1800 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 450 рублей, музыкальные колонки стоимостью 200 рублей, и покинул помещение квартиры, тем самым тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19180 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. Излагая фактические обстоятельства, подтвердил, что приглашению ФИО11 для совместного распития спиртного пришел к нему домой вместе с ФИО14. Когда ФИО11 из комнаты вышел, а ФИО15 уснула, он похитил из комнаты указанное имущество, вынес его из квартиры, затем продал.

Показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил ( т.1 л.д.52-55, 208-211).

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что кроме признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что встретился с Мороко и ФИО16 на улице, пригласил их к себе домой, где они вместе распивали спиртное. ФИО17 уснула, а ему стало плохо, и он вышел в туалет. Когда вернулся, то Мороко в комнате уже не было, и отсутствовало указанное имущество. Он поднялся к соседке, от нее позвонил матери, сообщил о случившемся. Мать ему сказала, что приедет утром и вызовет полицию, велела ложиться спать, так как он пьян. Причиненный хищением ущерб для него является значительным. Подтвердил, что похищенное имущество было отыскано и ему возращено.

Свидетель Свидетель №2 показания сына подтвердила, указав, что сын вечером позвонил ей от соседки и сообщил о совершенном хищении. Поскольку сын был в состоянии опьянения, она велела ему ложиться спать. Утром приехала, убедилась, что имущество пропало и вызвала полицию.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон (т.1 л.д.42-44, 184-186), в ходе предварительного следствия подтвердил, что к нему обратился Мороко, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил помочь продать его вещи – монитор, телевизор, системный блок, которые находились рядом с ним у лестницы. Он согласился, позвонил ФИО10, который скупает у граждан различные вещи. Тот согласился, приехал и забрал все предложенные Мороко к продаже вещи за 4000 рублей. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании факт приобретения указанных вещей с рук подтвердил, пояснил, что не был осведомлен о том, что приобретаемые вещи были похищены. Также подтвердил, что выдал указанные вещи следователю.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить под сомнение их показания, суд не усматривает, поскольку их показания, относящиеся к предмету доказывания, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами.

Как следует из рапорта 12 октября 2018 года в 09:57 от Свидетель №2 поступило сообщение, что по адресу 

<

 адрес > 11 октября 2018 года около 18 часов было похищено имущество телевизор, компьютер, телефон и другое (т.1 л.д.8). 

Обстановка на месте происшествия, отраженная в протоколе осмотра места происшествия с фото-таблицей, соответствует сообщенным потерпевшим сведениям (т.1 л.д.9-17 )

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 октября 2019 года, похищенное имущество было обнаружено и изъято у свидетеля ФИО18 ( т.1 л.д.34-39).

Обнаруженное имущество в установленном порядке осмотрено, признано вещественным доказательством. 

Показания потерпевшего о принадлежности ему похищенного подтверждены предоставленными следователю документами, осмотренными в установленном законом порядке, признанными вещественным доказательством и приобщенными к материалам дела.

Стоимость похищенного имущество определена заключением эксперта № 2186 ( т.1 л.д.145-147).

Корыстный мотив, время, место и способ совершения хищения, размер причиненного ущерба, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего, а также согласуются с показаниями подсудимого.

С учетом заключения эксперта, определившего стоимость похищенного, показаний потерпевшего о его имущественном положении, значимости для него похищенного имущества, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности Мороко и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Оснований для признания недопустимыми представленных доказательств, суд не усматривает, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 77 от 25.01.2019 г. ФИО1 психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает клинические признаки средней стадии синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголь). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период не была нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.164-166). 

Принимая во внимание указанное заключение, отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра, а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 имеет непогашенные судимости за умышленные, в том числе корыстные, преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения. Состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов. Проживает по месту регистрации, по которому жалоб на него не поступало, в быту ведет себя спокойно, конфликтов с соседями не допускает. Был женат, брак расторг, до осуждения работал, имеет заболевание, имеет ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.29), активное способствование раскрытию преступления, розыску и возвращению похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения суд не усматривает.

В связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства, правовых оснований к изменению категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения дополнительного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

С целью обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в сумме 34404 рублей (т.1 л.д.72), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, объем предъявленного подсудимому обвинения, намерения потерпевшего увеличить исковые требования в связи с понесенными затратами на ремонт похищенного имущество, возвращенного в неисправном состоянии, что требует отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора с законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, 6 отрезков дактопленки, дактилоскопические карты ФИО1 и Потерпевший №1, товарный чек от 14.12.2017 г., квитанцию-договор АА № 002558, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья