Судья Климова А.А. Дело № 22-1029/2021

Докладчик Фадеева О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника– адвоката Копылова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зыкова А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 12 ноября 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением 

<

данные изъяты> от 6 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием в колонии-поселения, освобожденного 7 августа 2020 года по отбытии наказания; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 12 ноября 2019 года и окончательно назначено 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1, адвоката Копылова С.Б., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Зыков А.Н. не согласен с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного, который социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, семью, нуждающуюся в его материальной поддержке, полагает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вельского района Анциферова И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, выслушав выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме.

Судебное производство осуществлялось, и приговор постановлен судом с соблюдением условий и порядка, установленных ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о применении данного порядка судопроизводства, подчеркнув, что заявление сделано им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему в полной мере разъяснены и понятны, в том числе установленные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования судебного решения. Возражений со стороны остальных участников процесса не поступило.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом изложенного, доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции об отсутствии у него умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, пересмотру ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования закона, положения ст.6, ст. 43, ст. 60, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе перечисленных в жалобе, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом принята во внимание вся совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы ФИО1 

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре суда, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания в виде лишения свободы, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, что мотивировал в приговоре в соответствии с требованиями закона. 

Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не находит.

Назначенное осуждённому наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо, соразмерно содеянному и личности виновного, поэтому оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зыкова А.Н. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Фадеева