73RS0003-01-2025-002883-86

Дело № 5-141/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 05 августа 2025 года 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Николаец О.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении: 

общества с ограниченной ответственностью «Потенциал +», (ИНН №, ОГРН №) юридический адрес: 

<

адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения нормативно-технического контроля за оборотом пожарно-технической продукции и лицензионного контроля отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ульяновску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО1 в отношении ООО «Потенциал+» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки на основании требования заместителя прокурора Ульяновкой области М.В. Гришина от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Потенциал+» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ установлены следующие нарушения:

Не предусмотрены источники наружного пожаротушения автомобильной газозаправочной станции. (Наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС. Подачу воды на наружное пожаротушение и охлаждение допускается осуществлять передвижной пожарной техникой от противопожарных водоемов или резервуаров вместимостью, определяемой расчетом, но не менее 200 м3, расположенных от АГЗС на расстоянии не более 200 м.), что нарушает Федеральный закон №123-Ф3 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Нарушенный нормативный правовой акт ч. 1 Глава 1. Ст. 6. Пункт 1, Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Технического регламента, Не предусмотрены источники наружного пожаротушения автомобильной газозаправочной станции. (Наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС. Подачу воды на наружное пожаротушение и охлаждение допускается осуществлять передвижной пожарной техникой от противопожарных водоемов или резервуаров вместимостью, определяемой расчетом, но не менее 200 м3, расположенных от АГЗС на расстоянии не более 200 м.)

Эвакуационный выход из здания операторной автомобильной газозаправочной станции расположен на расстоянии менее 15 м (фактически 7 4 м) от заправочного островка. Тем самым, не предусмотрен дополнительный эвакуационный выход из здания операторной, который следует размещать на расстоянии более 15 м от заправочного островка или в противоположную от него сторону, что нарушает Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.3 ст.4, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6; СП 156.13130.2014 п.6.18. Нарушен нормативный правовой акт ч.1. гл.1. ст.6. п.1., Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п.1 ч.3 ст.4 Технического регламента, Эвакуационный выход из здания операторной автомобильной газозаправочной станции распложен на расстоянии менее 15 м (фактически 7,4 м) от заправочного островка. Тем самым, не предусмотрен дополнительный эвакуационный выход из здания операторной, который следует размещать на расстоянии более 15 м от заправочного островка или в противоположную от него сторону. 

Помещения автомобильной газозаправочной станции (операторная) не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации. (Все помещения АЗС, за исключением помещений категорий В4 и Д, механизированной мойки и помещений для персонала АЗС с круглосуточным пребыванием людей, должны быть оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации), тем самым нарушены: Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1, 4, 6, 10 ст. 83; СП 156.13130.2014 п. 6.39; СП 486.1311500.2020 п. 4.3, п. 4.4, п. 4.8, п. 48 табл. 3., ч.1. гл. 1. Ст.6. п.1., Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 Технического регламента, Помещения автомобильной газозаправочной станции (операторная) не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации. (Все помещения АЗС, за исключением помещений категорий В4 и Д, механизированной мойки и помещений для персонала АЗС с круглосуточным пребыванием людей, должны быть оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации.) Нарушены: Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1, 4, 6, 10 ст. 83; СП 156.13130.2014 п. 6.39; СП 486.1311500.2020 п. 4.3, п. 4.4, п. 4.8, п. 48 табл. 3.

Технологическая система для наполнения резервуара не оснащена ручными выключателями электропитания насосного оборудования, которые требуется располагать в помещении операторной, тем самым нарушены: Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 СП, тем самым нарушен Федеральный закон №123-Ф3 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Ч.1. гл.1. ст. 6. П.1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по безопасности, указанных в п.1 ч.3 ст.4 Технического регламента, Технологическая система для наполнения резервуара не оснащена ручными выключателями электропитания насосного оборудования которые требуется располагать в помещении операторной. Нарушены: Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.3 ст.4, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6; СП 156.13130.2014 п.8.21.

Электроснабжение систем противоаварийной защиты должно соответствовать первой категории надежности в соответствии с ПУЭ. Монтаж системы молниезащиты не проведен до начала пусконаладочных испытаний технологических систем АЗС. Тем самым нарушен Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.3 ст.4, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6; СП 156.13130.2014 п.6.32, Часть 1. Глава 1. Статья 6. Пункт 1., Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 части 3 статьи 4 Технического регламента, Электроснабжение систем противоаварийной защиты должно соответствовать первой категории надежности в соответствии с ПУЭ. Монтаж системы молниезащиты не проведен до начала пусконаладочных испытаний технологических систем АЗС.

Ранее постановлением № Главного государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Потенциал +» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 40 000 руб.

Таким образом, ООО «Потенциал +» повторно совершило административное правонарушение в области требований пожарной безопасности, на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска.

В судебное заседание законный представитель ООО «Потенциал+», либо его защитник не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляло.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, не признавая обязательным участие ООО «Потенциал+» при рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в совокупности все материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ООО «Потенциал+» в инкриминируемом ему правонарушении.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем против дымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный предписанием срок - до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Потенциал+» не исполнены 36 пунктов предписания, в соответствии с которыми на юридическое лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения норм пожарной безопасности.

При этом предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Потенциал+» не обжаловалось, сроки его исполнения не продлевались.

Постановлением № Главного государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Потенциал +» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 40 000 руб.

Решением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области объекту, расположенного по адресу 

<

адрес> присвоена категория высокого риска.

Вина ООО «Потенциал+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, иными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Потенциал+» противопожарного законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений суду не представлено.

Суд считает данную совокупность доказательств достаточной для признания ООО «Потенциал+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по данной статье как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Доводы директора ФИО3, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемой ликвидации газозаправочной станции не свидетельствуют об исполнении предписания и наличия оснований для освобождения юридического лица от его исполнения, а также от ответственности за неисполнение предписания.

При этом ООО «Потенциал +» извещался о дате, времени и месте судебных заседаний по рассмотрению настоящего административного дела надлежащим образом, явку не обеспечил и не воспользовался правом на ознакомление с материалами административного дела, о чем разъяснялось директору ФИО3 В целях предоставления права на ознакомление с материалами дела на основании заявления общества от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было отложено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в соответствии с положениями КоАП РФ документы по административному делу привлекаемому к ответственности лицу не направляются, в связи с чем доводы директора ООО «Потенциал + « об отсутствии документов и требование о их направлении являются необоснованными. Кроме того, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии законного представителя юридического лица - ФИО3, которому также разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и вручена копия протокола.

Оснований для освобождения ООО «Потенциал+» от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

Санкция части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, влечет наложение административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Исходя из разъяснений в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца второго части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

Пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам. 

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Согласно Приложения N 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы.

При определении вида и размера административного наказания судья также учитывает общие правила назначения административного наказания, установленные статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие смягчающий и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер выявленных нарушений, которые создают условия для реальной возможности угрозы жизни и здоровью людей, судья приходит к выводу, что единственно возможным соразмерным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках рассматриваемого дела, в данном случае является назначение наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Потенциал+» по эксплуатации опасного производственного объекта - автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, длительность правонарушения, а также принимая во внимание, что выявленные нарушения законодательства в области промышленной безопасности несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, судья приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. 

В силу части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности устанавливается на срок до тридцати суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При определении срока административного наказания, суд учитывает, конкретную деятельность, выполняемую юридическим лицом, а также срок устранения выявленных нарушений, установленный в выданном ООО «Потенциал+» предписании - до ДД.ММ.ГГГГ и с учетом изложенного, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на тридцать суток. 

При этом, согласно части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица может быть досрочно прекращено, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать общество с ограниченной ответственностью «Потенциал+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления поручить судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В силу части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО6

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.