№ 2-521/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при секретаре Степановой А.С., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте и сумму уплаченной госпошлины. 

В обоснование своего иска банк указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставило ответчику кредитную карту Visa Gold с лимитом 520 000 рублей и с процентной ставкой 23,9 % годовых. По кредитному договору заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В связи с тем, что держатель карты не исполняет принятые на себя обязательства и имеет просроченную задолженность по ней, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 565 237 руб. 11 коп. и возместить сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 852 руб. 37 коп.

Представитель истца заявил о невозможности участия в рассмотрении дела, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом поддержал свой иск в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка указанные в иске суммы.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично и пояснил о том, что действительно брал кредит на сумму 520 000 рублей, однако перестал платить по объективным причинам: в Киргизии умерла мама и на её похороны пришлось ездить несколько раз. Кроме того, младшая дочь страдает от болезни, на лечение которой необходимы дополнительные средства, в связи с этим пытался обратиться в банк с просьбой отсрочить исполнение кредита, однако банк не пошел навстречу и обратился в суд. Просит суд применить меры в отношении процентов и начислений по кредиту. 

Суд, выслушав ответчика изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, т.е. договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2018 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор № на выпуск кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) в порядке, установленными ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана банковская кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 520 000 рублей и ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. 

В соответствии с п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5 Условий). 

Кредит по карте предоставлен ФИО1 в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка России. При этом датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя. 

Согласно п. 3.8 Условий в случае, если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по троговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка, которая в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий составляет 36 % годовых. 

Ответчик принял эти обязательства и обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательных платежей, установленных отчетом по карте. В нарушение этого обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не производились надлежащим образом. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, согласно п.п. 4.1.5 и 5.2.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий заключенного договора, то банк вправе в одностороннем порядке изменить, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты и потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить по требованию банка. 

На основании ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник не исполнил либо не надлежаще исполнил свои обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сазмер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Следовательно, если применить 0,1 % за каждый день просрочки задолженности, то процент годовых не должен превышать 36,5 %. 

По состоянию на13 марта 2020 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 565 237 руб. 11 коп., в т.ч. 509 283 руб. 55 коп. составляет сумма просроченного основного долга, 40 819 руб. 36 коп. – сумма просроченных процентов и 15 134 руб. 20 коп. – сумма неустойка. Указанный расчет проверен судом. 

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

На основании этого, принимая во внимание сумму задолженности по кредиту, период неисполнения своих обязательств ответчиком и учитывая, что ответчик перестал вносить платежи по кредиту в связи с трудным материальным положением, вызванным болезнью ребенка и смертью матери, суд пришел к выводу об уменьшении неустойки до 3 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом основаниями для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить:

- невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (ст. 813 ГК РФ);

- нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора были нарушены ответчиком и иск подлежит частичному удовлетворению. 

По смыслу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку сумма, подлежащая к взысканию денежных средств по решению, составляет 553 102 руб. 91 коп., то размер государственной пошлины по делу, соответственно, составляет 8 731 руб. 03 коп. Расчет произведен в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Таким образом, сумма понесенных истцом судебных расходов, подлежащих возмещению, составляет 8 731 руб. 03 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 553 102 рублей 91 копейки и сумму судебных расходов в размере 8 731 рубля 03 копеек. Итого взыскать 561 833 (пятьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот тридцать три) рубля 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года. 

Председательствующий Алексеев А.Н.