К делу № 2-626/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапин С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО10,

представителя ответчика Администрации г. Керчи – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению культуры Администрации г. Керчи Республики Крым об оспаривании постановлений в части передача функций и полномочий работодателя, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Керченский городской совет, -

у с т а н о в и л:

28.10.2025 года ФИО3 по почте обратилась в суд с иском к Администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению культуры Администрации г. Керчи Республики Крым об оспаривании постановлений Администрации г. Керчи в части передача функций и полномочий работодателя № 80/1-п от 30.12.2014 года и №1401/1-п от 02.07.2024 года (л.д. 2-4)

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации города Керчи №80/1-п от 30.12.2014 года «Об утверждении Положения о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных (бюджетных казенных) учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации г. Керчи», в части передачи полномочий и функций работодателя противоречит положениям трудового законодательства. 02.07.2024 года Администрацией города Керчи принято постановление №1401/1-п «Об утверждении Положения о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных (бюджетных казенных) учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации г. Керчи», которое также не соответствует требованиям трудового законодательства и решениям сессии Керченского городского совета. Работодателем ФИО3 является Администрации г. Керчи, следовательно, начальник Управления культуры Администрации г. Керчи не обладает полномочиями о вынесении дисциплинарных взысканий. Таким образом, приказы о дисциплинарных взысканиях, вынесенные начальником Управления культуры Администрации г. Керчи ФИО6 № от 28.11.2023 года и №28 от 21.02.2024 года, нарушают права и свободы ФИО3 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В процессе производства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление культуры Администрации г. Керчи Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что в рамках российского законодательства передача полномочий работодателя третьему лицу не предусмотрено. Делегировать функции работодателя действующим законодательством не предусмотрено. ФИО3 не является работником Администрации г. Керчи и Управления культуры Администрации г. Керчи. Права доверителя оспариваемым Постановлением от 02.07.2024 года не нарушаются. Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило, в том числе, привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика Администрации г. Керчи ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец указывает, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке установленном настоящим Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. В соответствии с п. 3 Постановления администрации города Керчи Республики Крым №1401/1-11 от 02.07.2024г., признано утратившим силу оспариваемое истцом Постановление администрации города Керчи №80/1-п от 30.12.2014г. «Об утверждении Положения о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных (бюджетных, казенных) учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации города Керчь», и в настоящее время не действует. В соответствии с пунктами 1-2 «Положения о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных (бюджетных, казенных) учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации города Керчь в новой редакции», утвержденного постановлением администрации города Керчи Республики Крым №1401/1-п от 02.07.2024г., функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных (казенных, бюджетных) учреждений Администрации города Керчи Республики Крым осуществляются исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления - Администрацией города Керчи Республики Крым.

Представитель третьего лица Керченского городского совета в судебное заседание не явился, орган о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается Журналом исходящей корреспонденции Керченского городского суда от 06.03.2026 года (л.д. 108), причины неявки в суд не сообщены.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №, обозрев гражданское дело №, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 05.09.2022 года между Администрацией г. Керчи Республики Крым, именуемой в дальнейшем работодателем, в лице ФИО1 главы Администрации, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО3 именуемой в дальнейшем руководителем, назначенной на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Керченский драматический театр им. ФИО9», именуемого в дальнейшем учреждением, с другой стороны, заключен Трудовой договор №, по условиям которого, ФИО3 выполняет обязанности руководителя учреждения, расположенного по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова, 6; настоящий трудовой договор заключен на срок с 06.09.2022 по 05.09.2027 гг.; настоящий трудовой договор является договором по основной работе; руководитель приступает к исполнению обязанностей 06.09.2022г.; место работы руководителя является учреждение (Раздел I. Общие положения).

Приказом Управления культуры Администрации г. Керчи №130 от 28 ноября 2023 года, ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности и подвергнута взысканию в виде замечания.

Также, приказом Управления культуры Администрации г. Керчи №28 от 21 февраля 2024 года, ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности и подвергнута взысканию в виде выговора.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 19.12.2024 года, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению культуры Администрации г. Керчи Республики Крым об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, компенсации морального вреда – отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21.01.2025 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ Управления культуры Администрации г. Керчи Республики Крым от 21.02.2024 года № о наложении на директора МБУК «Керченский драматический театр им. А.С.Пушкина» ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскана с Администрации г. Керчи Республики Крым в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 103-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.05.2025 года, решением Керченского городского суда Республики Крым от 21.01.2025 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец ссылается на то, что Постановление главы Администрации города Керчи Республики Крым №80/1-п от 30.12.2014 года и постановление главы Администрации города Керчи Республики Крым №1401/1-п от 02.07.2024 года, в части передача функций и полномочий работодателя от Администрации г. Керчи к Управлению культуры Администрации г. Керчи, являются недействующими, поскольку противоречат трудовому законодательству и нормативным актам имеющим большую юридическую силу. Следовательно приказы начальника Управления культуры Администрации г. Керчи ФИО6 о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности №130 от 28.11.2023 года и №28 от 21.02.2024 года, вынесены не уполномоченным лицом и нарушают права и свободы истца.

Так, постановлением главы Администрации города Керчи Республики Крым №80/1-п от 30.12.2014 года, утверждено Положение о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципального (бюджетного, казенного) учреждения, подведомственных Управлению культуры Администрации города Керчи (л.д. 69-74).

Пунктом 4 вышеуказанного положения предусмотрено, что Управлению культуры Администрации города Керчи, как отраслевому органу осуществляющему координацию действий и управление в сфере культуры, переданы функции и полномочия Учредителя муниципального (казенного, бюджетного) учреждения, в том числе, связанные с наложением на руководителей подведомственных учреждений дисциплинарных взысканий.

Данное положение действовало на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов №130 от 28.11.2023 года и №28 от 21.02.2024 года.

Вместе с тем, постановлением главы Администрации города Керчи Республики Крым №1401/1-п от 02.07.2024 года, утверждено Положение о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципального (бюджетного, казенного) учреждения, подведомственных Управлению культуры Администрации города Керчи в новой редакции.

Признано утратившим Постановление главы Администрации города Керчи Республики Крым №80/1-п от 30.12.2014 года «Об утверждении Положения о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных (бюджетных казенных) учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации г. Керчи» (л.д.75-82).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с заявленными требованиями, Постановление главы Администрации города Керчи Республики Крым №80/1-п от 30.12.2014 года «Об утверждении Положения о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных (бюджетных казенных) учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации г. Керчи» признано утратившим силу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса.

В то же время, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

По мнению суда, заявленные истцом требования, направлены на пересмотр трудовых споров ФИО3, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, по которым имеются вступившие в законную силу судебные решения.

Более того, оснований полагать, что оспариваемыми нормативными актами нарушаются либо оспариваются права истца, у суда не имеется, поскольку оспариваемое постановление главы Администрации города Керчи Республики Крым №80/1-п от 30.12.2014 года «Об утверждении Положения о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных (бюджетных казенных) учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации г. Керчи» признано утратившим силу, задолго до обращения истца в суд.

Что касается постановления главы Администрации города Керчи Республики Крым №1401/1-п от 02.07.2024 года, данные постановление к возникшим трудовым правоотношениям между сторонами, никакого отношения не имеет, поскольку принято после привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности. Более того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что права ФИО3 постановлением главы Администрации города Керчи Республики Крым №1401/1-п от 02.07.2024 года, не нарушаются.

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Таким образом, делегирование Администрацией г. Керчи отраслевому органу осуществляющему координацию действий и управление в сфере культуры (в данном случае Управлению культуры Администрации г. Керчи) функций и полномочий, связанных с наложением на руководителей подведомственных учреждений дисциплинарных взысканий, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2025 N 3258-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью шестой статьи 20, пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и частью пятой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" часть шестая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющая органам управления юридического лица передать права и обязанности работодателя в трудовых отношениях иным лицам в установленном в этой норме порядке, направлена на реализацию права работодателя на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации), предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Данная норма соотносится с другими положениями этого Кодекса, предусматривающими возможность наделения работодателем представительскими полномочиями иных лиц (часть третья статьи 16, абзац пятый части первой статьи 57, часть вторая статьи 67 и др.). Предоставление работодателем как субъектом, наделенным полномочиями по организации труда и управлению персоналом, конкретному лицу права в том числе на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками призвано обеспечить определенность правового положения сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее конституционные права работников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, -

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению культуры Администрации г. Керчи Республики Крым об оспаривании постановлений в части передача функций и полномочий работодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2026 года.

Судья С.Д.Лапин