Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 16 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьиКрасоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 435825,94 рублей.

Обосновывая свои требования, истец указал, что между ним и ответчиком Дата был заключен кредитный договор № на сумму 650000 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности. Ответчику было направлено уведомление добровольно погасить долг, но оно осталось без ответа, что вынудило истца обратиться за защитой в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на что указано в просительной части иска. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительной причине неявки, возражений суду не представил. Факт неполучения судебного извещения ФИО1 не может быть расценен как неисполнение судом обязанности по извещению лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от Дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 713" Закон Российской Федерации "Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. А потому ответчик, имея регистрацию по определённому адресу и сообщив об этом в органы государственной власти, должен исполнять и обязанность по получению корреспонденции по указанному им адресу.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата ФИО1 направила ПАО «Сбербанк России» предложение о заключении кредитного договора на сумму 650000 рублей под 23,1% годовых сроком до Дата с условием ежемесячного платежа в размере 18361,17 рубль. Дата ответчику выданы наличные денежные средства в сумме 650000 рублей, что подтверждается банковской выпиской (л.д. 10). 

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 435-438 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами заключен кредитный договор, так как ответчиком направлена истцу оферта, условия которой выполнены (акцептованы) путём выдачи денежных средств. 

Возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно графику. Между тем из выписки по счёту следует, что последний платёж был произведён Дата. Таким образом, ответчик нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита, что привело к образованию заложенности. 

Расчет задолженности представлен суду истцом. Ответчиком расчет не оспорен. Расчет проверен и принят судом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа применяются к кредитному договору на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5788 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 435825,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7558,26 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца. 

Судья: Ю.В. Красоткина