РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1.ФИО2 к ООО «СК «Новый город» о признании права собственности, по встречному иску ООО СК «Новый город» к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, признании недействительными дополнительного соглашения, расторжении договора долевого участия, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились с иском о признании права общей совместной собственности на помещение –квартиру, расположенную по 

<

адрес>, ссылаясь на следующее. 

25.04.2008г. между ООО «Строительно -риэлтерская компания «Твой Дом» «Инвестор/ и ООО «Самарагорстрой» /Застройщик/ был заключен договор долевого участия №, согласно которого предметом договора являлась квартира со строительным №, кол-во комнат 2, проектная общая площадь 70,98 кв.м., стоимостью 1 кв.м 35 000 рублей.

21 мая 2008 года ФИО1,ФИО2 заключили Предварительный договор № о переуступке прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве № от 25.04.2008г.. с ООО Строительно-риэлтерская компания «Твой дом», предметом договора явилась квартира со строительным №, кол-во комнат 2, проектная общая площадь 70,98 кв.м. стоимостью переуступаемого права на момент заключения предварительного договора 2 626 260 рублей из расчета 37 000 рублей за 1 кв.м.. 

18 июня 2008 года между ООО «СРК Твой Дом « /Инвестор/ и ФИО2,ФИО1 /Новый инвестор/ заключили Договор о переуступке прав и обязанностей по Договору долевого участия № от 25.04.2008г., согласно которого/ п.1/ Инвестор уступает, а новые Инвесторы принимают в полном объеме права принадлежащие Инвестору как участнику долевого строительства по договору долевого участия №, заключенный между ООО «Самарагорстрой» и ООО СРК»Твой Дом» от 25.04.2008г., в п.6 вышеназванного договора указано, что они должны уплатить ООО СРК»Твой Дом» за передачу права денежные средства в размере 2 626 260 рублей.. Они полностью оплатили стоимость квартиры в указанном размере, о чем свидетельствуют платежные поручения № 335 от 22.05.2008г., № 369 от 04.06.2008г. и извещение о перечислении от 04.06.2008г. Договора зарегистрирован в Управлении ФРС по Самарской области. 

19 марта 2013г. между ООО «Самарагорстрой» и ООО СК»Новый город» был заключен договор купли-продажи аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, предоставленный под строительство жилого дома с встроенными нежилыми помещениями. Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору, земельный участок обременен правами физических лиц, внесших свои денежные средства на основании договоров долевого участия в строительстве указанного жилого дома, они значатся в данном списке под №, с указанием Договора № 100 от 25.04.2008г. 

12.11.2015г. ФИО2.ФИО1 заключили с ООО «СК Новый город» /Застройщик/ дополнительное соглашение к договору о переуступке прав и обязанностей от 18.06.2008г. по договору долевого участия № от 25.04.2008г. « в соответствии с которым п.1 Застройщик принял на себя обязательства по предоставлению Квартиры участнику по договору долевого участия № от 25.04.2008г.., по которому Застройщиком являлось ООО «Самарагорстрой», а Участником ФИО2,ФИО1 на основании договора купли-продажи № 1 от 19.03.2013г., о чем в ЕГРН 5.04.2013г. сделана запись регистрации №. Согласно п.3.4 данного соглашения квартира Участником оплачена в полном объеме. Застройщик не имеет претензий по оплате Участником цены договора долевого участия № Т/ 100 от 25.04.2008г. Данное соглашение зарегистрировано в УФРС 4.12.2015г.,запись №. ООО СК»Новый город» требует внести оплату по договору долевого участия, после чего передаст им квартиру. Полагают данные требования незаконными. поскольку они полностью произвели оплату в 2008 году. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако квартира не передана и истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности. Истцы являются супругами,. квартира приобретена на совместные средства, просит суд признать право общей совместной собственности.. Оплата квартиры подтверждена платежными документами, кроме того оплату признавал и сам ответчик при заключении дополнительного соглашения.. Заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречным требованиям, по основаниям. изложенным в письменном отзыве л.д. 75-78, просит отказать по этому основанию в удовлетворении встречного иска Договора, заключенные истцами зарегистрированы в УФРС, ни кем не оспорены, срок для их оспаривания истек. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК»Новый город» ФИО4 поддержал встречный иск /л.д. 58-60/, просит суд применить последствия недействительности сделки – договора о переуступке прав и обязанностей от 18.06.2008г. по договору долевого участия № от 25.04.2008г. в виде признания факта перевода прав и обязанностей по договору долевого участия № от 25 апреля 2008 года - отсутствующим ; признании пунктов 3,4 дополнительного соглашения к договору долевого участия № от 25 апреля 2008 года от 12 ноября 2015 года – недействительными, расторжении Договора долевого участия № № от 25 апреля 2008 года в связи с неоплатой, ссылаясь на следующее. По итогам открытого аукциона в рамках дела о банкротстве ООО «Самарагорстрой» ООО СК»Новый город» приняло на себя права и обязанности Застройщика по договору долевого участия № от 25.04.2008г. на основании Договора купли- продажи № 1 от 19.03.2013г., согласно которого им перешло право аренды земельных участков, обремененных правами физических лиц, под строительство жилых домов. 12.11.2015 года они заключили с истцами Соглашение к договору долевого участия №, под влиянием заблуждения, касающегося оплаты. Они не могли ознакомиться с подлинными документами оплаты. т.к. они находились в материалах уголовного дела, в последствии ознакомившись с представленными документами установили, что правовых основания для получения квартиры в собственность нет. Истцами не представлено документов о том, что ООО СРК»Твой Дом» произвело оплату ООО «Самарагорстрой», подтверждением такой оплаты должно быть платежное поручение. Полагают, что ООО СК»Новый город» было введено в заблуждение относительно оплаты, в связи с чем сделка должна быть признана недействительной, срок подлежит исчислению с того момента, когда стало известно об этом. ООО СК»Новый город» осуществляло строительство жилого дома за счет собственных средств и в случае признания за истцами. права собственности на квартиру будут нарушены законные интересы ООО СК»Новый город» в части финансового убытка. Истцы могут предъявлять требования к ООО РСК»Твой Дом», которому они вносили денежные средства, в кассу «Самарагорстрой» они оплату не вносили, и доказательств этому нет. Подсудимыми по уголовному делу являются должностные лица от «Самарагорстрой», «Волгоспецстрой», «Твой Дом»,, уголовное дело было возбуждено в 2009 году, проводятся экспертизы. Срок исковой давности не пропущен, поскольку отношения длящиеся, т.к. квартира не передана.ООО СК»Новый город» передала из списочного состава 100 квартир, квартиры, по которым у них имеется спор по оплате они не передавали. 

В судебном заседании представитель третьего лица Министерство Строительства Самарской области ФИО5 поддержала представленный отзыв л.д. 79-81, исковые требования истцов просила удовлетворить, ссылаясь на следующее. Из представленных Договоров следует, что истицы произвели оплату по договору уступки прав, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, и так же самим Застройщиком ООО «Самарагорстрой».При заключении договора купли-продажи права аренды ООО СК»Новый город» согласовывал и принял условие об обременениях земельного участка правами физических лиц, внесших денежные средства. Доводы ответчика о заблуждении являются необоснованными. ООО СК»Новый город» из средств областного бюджета были выплачены денежные средства в виде субсидий в целях оказания государственной поддержки гражданам, участникам долевого строительства проблемных объектов. Пояснила суду, что список граждан к договору купли-продажи аренды составлялись с учетом зарегистрированных договоров, решений арбитражного суда Конкурсным управляющим ООО «Самарагорстрой», право аренды перешло продавцу на основании проведенного открытого аукциона по продаже имущества должника, ООО СК»Новый город» имел возможность проверить всю информацию.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, изложенные ими в судебном заседании. письменных отзывах и возражениях, изучив материалы дела : Договор долевого участия № № от 25.04.2008г. л.д. 13-21, Договор о переуступке прав и обязанностей по Договору долевого участия № от 25.04.2008г. « от 18.06.2008г. л.д. 22-24, Договор купли-продажи № 1 от 19 марта 2013г. с Приложением л.д. 25-30, Дополнительное соглашение к договору о переуступке прав и обязанностей от 18.06.2008г. по договору долевого участия № от 25.04.2008г.» от 12.11.2015г. л.д. 35-37, кассовый чек о перечислении в ООО СРК «Твой дом 550 000 рублей от 4 июня 2008 года л.д. 38, платежное поручение №369 от 4.06.2008г. о перечислении ООО СРК»Твой Дом» 1 376 260 рублей л.д. 39, платежное поручение № 335 от 22.05.2008г. о перечислении в ООО «СРК»Твой Дом» 700 000 рублей л.д. 40, Предварительный договор № 14 «о переуступке прав и обязанностей по Договору долевого участия № от 25.04.2008г». от 21 мая 2008 года л.д. 45-47, выписка из ЕГРН на квартиру л.д. 48, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2018г. за « №, выданное ООО СК»Новый город». л.д. 49-53, суд приходит к следующему выводу.

По встречному иску ООО СК»Новый город».

В соответствии со ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО СК»Новый город» заявлены встречные исковые требования о

применении последствия недействительности сделки – о применении последствия недействительности сделки – договора о переуступке прав и обязанностей от 18.06.2008г. по договору долевого участия № от 25.04.2008г. в виде признания факта перевода прав и обязанностей по договору долевого участия № от 25 апреля 2008 года - отсутствующим ; признании пунктов 3,4 дополнительного соглашения к договору долевого участия № от 25 апреля 2008 года от 12 ноября 2015 года – недействительными, со ссылкой на то, что данная сделка была совершена с нарушением ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве Полагает, что данная сделка является ничтожной в силу ст. 166 ГК РФ, 168 ГК РФ, поскольку противоречит действующему законодательству. Поскольку ООО «СРК Твой Дом» не исполнило своих обязательств перед Застройщиком ООО «Самарагорстрой», перевод на новых участников долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременном переводом на него долга в порядке ГК РФ не производился и не оформлялся, Соглашение об уступке прав и обязанностей от 18 июня 2008 года между ответчиками и ООО СРК»Твой Дом» не соответствует требованиям ч.1 ст. 11 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве..». Поскольку истцы были внесены в Список лиц, являвшийся приложением № 1 к договору купли-продажи от 19.03.2013г. внесших денежные средства по договору долевого участия, ООО СК»Новый город» был введен в заблуждение относительно оплаты.

В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии о ст. 4 п.3 ФЗ-214 от 30.12.2004г. « Об участии в долевом строительстве …» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст. 450ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что ООО СК»Новый город» не являлся стороной Договора долевого участия № Т/ 100 от 25 апреля 2008 года, следовательно у него отсутствует право требования в судебном порядке расторжения данного договора. 

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.

Судом установлено, что оспариваемые истцом Договора и Соглашения заключены в установленной законом форме и зарегистрированы в установленном законом порядке после их заключения. ООО «СК»Новый город» участвовал в заключении оспариваемого ими в настоящее время Соглашения от 12.11.2015г., следовательно срок исковой давности по оспариваемому соглашению для истца начинает течь с указанной даты, и к дате предъявления требований срок исковой давности истек. Доводы истца о том, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется, т.к. правоотношения длящиеся, поскольку договор не исполнен и квартире не передана, суд находит необоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ответчиков /по встречному иску/ о пропуске истцом срока исковой давности и отказу ему в иске по данному основанию является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, несмотря на пропуск срока исковой давности и отказу истцу в иске по данному основанию, рассматривая по существу заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом установлено, что факт оплаты объекта долевого участия- квартиры подтверждается перечисленными выше платежными документами ООО СРК»Твой Дом»., признанием Застройщика ООО «Самарагорстрой» факта оплаты, о чем указано в п.2.2. Договора от 25.04.2008г. Кроме того суд принимает во внимание, что 19 марта 2013 года между ООО «Самарагорстрой» и ООО СК»Новый город» был заключен договор купли-продажи аренды земельного участка, в приложении № 1 к договору было указано, что земельный участок обременен правами физических лиц, внесших денежные средства, под № со ссылкой на договор № от 25.04.2008г. значатся ФИО6 Доводы представителя ООО СК»Новый город» о том, что они добросовестно заблуждались относительно произведенной оплаты, суд находит надуманными, и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения данных требований. По условиям данного договора п. 3.3. ООО СК»Новый город» обязан исполнить обязательства по инвестиционным договорам и договорам долевого участия в строительстве, заключенные между ООО «Самарагорстрой» и лицами, перечисленными в приложении № 1- передать объект долевого участия – квартиру после ввода дома в эксплуатацию.. Данный договор ООО СК»Новый город» не оспорен, жилой дом ими выстроен, введен в эксплуатацию. 

Суд находит необоснованными и доводы ООО СК»Новый город» о том, что перечисленными сделками нарушено его право, т.к. не произведена оплата, поскольку заключая Договор купли-продажи от 19 марта 2013 года им было известно, что данный объект является проблемным, в отношении Застройщика возбуждено уголовное дело, земельный участок обременен правами дольщиков, внесших оплату. Все перечисленные выше договора зарегистрированы в УФРС. Кроме того ООО СК»Новый город» из средств областного бюджета при строительстве данного проблемного дома получала субсидии в 2013,2014,2018г.г в качестве возмещения Застройщику проблемных объектов затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, расходов на коммунальную инфраструктуру. 

С учетом вышеизложенного встречные исковые требования ООО СК» Новый город «удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям. 

По первоначальному иску ФИО1, ФИО2 признании права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Судом установлено из перечисленных выше документов и договоров, соглашений, что истцы полностью оплатили стоимость долевого участия. Дом, в котором расположена квартира введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., квартира поставлена на кадастровый учет со следующими техническими характеристиками : 

<

адрес>, площадью 59,6 кв.м, этаж № 9, с кадастровым №.

Истцы не имеют возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с оспариванием Застройщиком ООО СК»Новый город» оплаты. С учетом вышеизложенного, оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ с ответчика ООО СК»Новый город» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 000 рублей, оплату которой он не произвел при подаче встречного иска и в удовлетворении которого ему от казано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на помещение –квартиру, расположенную по 

<

адрес>, площадью 59,6 кв.м, этаж № 9, с кадастровым №

Встречное исковое заявление ООО СК «Новый город» о применении последствия недействительности сделки – договора о переуступке прав и обязанностей от 18.06.2008г. по договору долевого участия № от 25.04.2008г. в виде признания факта перевода прав и обязанностей по договору долевого участия № от 25 апреля 2008 года - отсутствующим ; признании пунктов 3,4 дополнительного соглашения к договору долевого участия № от 25 апреля 2008 года от 12 ноября 2015 года – недействительными, расторжении Договора долевого участия № от 25 апреля 2008 года в связи с неоплатой- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Новый город» государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей / шесть тысяч рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ