Дело № 1-319/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 22 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга – Трофимова Ю.А.,

при секретаре – Широковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

обвиняемого – ФИО2 

защитника – адвоката Курчановой Е.А., представившей удостоверение № ХХХХХ и ордер № А ХХХХХ 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело 1-319/17 в отношении ФИО2, ......... работающего ........., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

он, ФИО2, 

<

дата>, в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 05 минут, находясь в вагоне электропоезда, стоящего у платформы станции «.........» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, ул. 

<

дата>, д. ХХХХХ, помещение ......... имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии пассажиров, находящихся в вагоне и самого потерпевшего, из сумки, находящейся при Ф.В.В. путем свободного доступа похитил кожаный кошелек (портмоне) черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, тремя денежными купюрами достоинством 1 доллар США, одной денежной купюрой достоинством 100 долларов США, а всего 103 доллара США, что на 

<

дата> года по курсу ЦБ РФ составило 5 959 рублей 48 копеек, одной денежной купюрой достоинством 10 болгарских левов, что на 

<

дата> по курсу ЦБ РФ составило 312 рублей 52 копейки, банковскими картами Сбербанка, Райфайзенбанка, Альфа банка, не представляющих материальной ценности, металлической монетой номиналом 1 копейка 1748 года выпуска, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф.В.В. материальный ущерб на общую сумму 31 272 рубля. 

До начала судебного разбирательства потерпевшим Ф.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил перед ним причиненный вред, возместил причиненный ущерб, и они не имеет к ФИО2 претензий. 

Обвиняемый и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по указанному основанию. 

Рассмотрев заявления потерпевшего, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Согласно материалам дела, потерпевшим по данному делу признано конкретное физическое лицо- Ф.В.В. который обратился в суд с заявлением о прекращении дела в связи с тем, что он примирился с обвиняемым, который полностью загладил причиненный ему вред, претензий он не имеет. 

При этом, обвиняемый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется без замечаний, сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и обвиняемого суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1- 319/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу. 

3. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

Оптический диск с видеозаписью (л.д. 30-31)- хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья