П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 27 декабря 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хоревой О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Беспаловой Т.В., представившей удостоверение № 023 и ордер № 26 от 22 декабря 2023 года РКА «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

30 сентября 2023 года не позднее 08 часов 39 минут, находясь на участке местности возле дома № ... по улице ... в городе Пензе, ФИО1 обнаружила утерянную банковскую карту № ... с банковским счетом № ..., открытым в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ДО «Пензенский» по адресу: 

<

...> «а», на имя ...11, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которую взяла с намерением расплачиваться, и, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 30 сентября 2023 года не позднее 08 часов 39 минут, находясь в магазине «ФИО3 Поло» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: 

<

...>, приобрела товар на сумму 105 рублей, оплатив посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства на вышеуказанную сумму с открытого на его имя банковского счета, причинив потерпевшему материальный ущерб на названную сумму.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 30 сентября 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

...>, в 08 часов 46 минут и в 08 часов 49 минут приобрела товары на сумму 634 рубля 78 копеек и 359 рублей 99 копеек, оплатив посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства на вышеуказанную сумму с открытого на его имя банковского счета, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 994 рубля 77 копеек.

Всего в результате противоправных действий ФИО1, с банковского счета ...12 были похищены денежные средства в сумме 1 099 рублей 77 копеек, чем потерпевшему был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30 сентября 2023 года примерно в 08 часов 30 минут на углу дома № ... по улице ... в городе Пензе она увидела именную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № ..., оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которую взяла себе, с намерением совершить покупки и расплатиться денежными средствами находящимися на счете найденной банковской карты. В магазине «ФИО3 поло» на улице Лобачевского, 13/2, в городе Пензе, она совершила покупку в 08 часов 39 минут этого же дня на сумму 105 рублей, оплатив посредствам найденной банковской карты. Далее она пришла в магазин «Магнит» на улице Лобачевского, 9, в городе Пензе, где совершила две покупки на суму 634 рубля 78 копеек и 359 рублей 99 копеек, а всего на сумму 994 рубля 77 копеек, оплатив посредством найденной банковской карты на чужое имя. В настоящее время она возместила потерпевшему причиненный ее действиями материальный ущерб на общую сумму 1099 рублей 77 копеек. В содеянном раскаивается. Позднее по данному факту к ней приехали сотрудники полиции и ей была написана явка с повинной. 

(л.л. 48-51, 60-62, 68-70)

Кроме признания, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ...13, данных им в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта № ... с банковским счетом № ..., оформленная на его имя в июне 2021 года в отделении «Промсвязьбанк» на улице Суворова, 145 «а», в городе Пензе. 30 сентября 2023 года он совершал покупки, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной банковской карты, однако оплата не прошла. Войдя в установленное на его телефоне приложение, он обнаружил три списания денежных средств на сумму 105 рублей, 634 рубля 78 копеек, 359 рублей 99 копеек за совершенные покупки в магазинах «ФИО3 поло» и «Магнит», которые он не совершал и не оплачивал. Он понял, что утерял свою банковскую карту. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1099 рублей 77 копеек, который в настоящее время ФИО1 возместила, в связи с чем, материальных претензий к ней он не имеет, на ее строгом наказании не настаивает.

(л.д. 30-32, 38-39)

Из показаний свидетеля ...14, данных ей в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «ФИО3 поло» на улице Лобачевского, 13/2. Данный магазин оснащен терминалом бесконтактной оплаты приобретаемых товаров. 

(л.д. 84-86)

Из показаний свидетеля ...15, данных им в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ...16 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета им были получены две видеозаписи с камер видеонаблюдения за 30 сентября 2023 года из магазина «ФИО3 поло» на улице Лобачевского, 13/2, и магазина «Магнит» на улице Лобачевского, 9, в городе Пензе.

(л.д. 77-79)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, которые логичны и последовательны, вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 09 октября 2023 года ...17 просит провести проверку по факту пропажи его банковской карты «Промсвязьбанк», с которой 30 сентября 2023 года были списаны денежные средства в размере 1099 рублей 77 копеек. 

(л.д. 8)

В ходе проведения осмотра места происшествия 09 октября 2023 года осмотрен сотовый телефон «Redmi 9 PRO». В установленном на нем приложении «Промсвязьбанк» имеются сведения о списании денежных средств 30 сентября 2023 года в магазине «Магнит» и «ФИО3 поло» на общую сумму 1099 рублей 77 копеек.

(л.д. 10-17)

При проведении 11 ноября 2023 года выемки изъят сотовый телефон «Xiaomy Redmi 9 PRO», в котором установлено приложение «ПСБ» содержащее информацию о списании 30 сентября 2023 года денежных средств со счета № ... банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № ..., принадлежащей потерпевшему ...18

(л.д. 34-37, 113-118, 119-122)

В ходе выемки 07 ноября 2023 года изъят CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «ФИО3 поло», расположенного по адресу: 

<

...>, и CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе просмотра которых установлено, что женщина, по внешним признакам схожая с подсудимой ФИО1, расплачивается за приобретаемый товар посредством банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной оплаты. 

(л.д. 81-83, 101-109, 110, 111, 112)

При проведении осмотра выписки Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по счету № ... (карта № ...) на имя ...19 установлены списания денежных средств 30 сентября 2023 года в 08 часов 39 минут за покупку в «ФИО3 поло» на сумму 105 рублей, в 08 часов 46 минут в магазине «Магнит» на сумму 634 рубля 78 копеек и в 08 часов 49 минут на сумму 359 рублей 99 копеек. 

(л.д. 21, 125-129)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Совершая преступление, подсудимая действовала умышленно, так как понимала, что она, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимой хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимой хищения не было, и похищение имущества было осуществлено ей скрытно от посторонних лиц. 

Подсудимая впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что ей совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимой нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета потерпевшего в ПАО «Промсвязьбанк», являющегося кредитным учреждением, осуществляющем банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимой на совершение хищения с банковского счета, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер ее действий по совершению кражи посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемых покупок банковской картой на имя потерпевшего, а также показания подсудимой, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 156, 158, 160, 162, 164, 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие двух малолетних детей; раскаяние в содеянном, признание вины; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением ФИО1 о явке с повинной от 22 октября 2023 года, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимой органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие ее причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (л.д. 25, 52-59); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 42); состояние здоровья подсудимой и ее родственников; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 22 октября 2023 года (л.д. 25) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов и которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению денежных средств с лицевого счета открытого на имя потерпевшего, с использованием банковской карты последнего. 

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой за совершенное преступления должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимой, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, характер и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимой, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1, отсутствие у нее реальной возможности получения дохода, ее поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два СD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Marko Polo» и магазина «Maгнит», справку из ПАО «Промсвязьбанк», выписку по контракту на имя ...20, копию 1 кассового чека от 30 сентября 2023 года, две копии товарного чека АО «Тандер» (магазин «Магнит»); три скриншота содержащих информацию о списании денежных средств, – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем она обязана указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В.Воронина