Дело № 2-136/2026 (2-1875/2025)

УИД 43RS0017-01-2025-005508-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2026 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что в результате события, произошедшего 03.01.2024 по адресу: 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, застрахованный на момент происшествия в АО «СОГАЗ», получил механические повреждения. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 

<

дата> ответчик ФИО1 совершил угон указанного транспортного средства, в результате чего страхователю был причинен имущественный ущерб. В соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации возмещение имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации заказной судебной почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Биопеллет» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> АО «СОГАЗ» заключен договор страхования транспортного средства *** – автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, сроком на один год. Страхователем автомобиля является ООО «РЕСО-Лизинг». В соответствии с условиями договора страховыми случаями (рисками) являются: «Хищение, угон», «Несчастный случай», «Гражданская ответственность» (л.д. 19-21).

Согласно договору лизинга *** от 

<

дата>, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» (лизингодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (лизингополучатель) лизингодатель обязуется приобрести в собственность транспортное средство «

<

данные изъяты>», а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего договора лизинга на срок до 

<

дата> (л.д. 21 (оборот)-22, 23, 24, 25-28, 29).

05.01.2024 в УМВД России по г. Кирову обратился ФИО4 с заявлением, зарегистрированным в материале проверки КУСП ***, о совершении кражи личного имущества, а также повреждения бамперов двух машин (л.д. 31).

06.01.2024 в УМВД России по г. Кирову обратилась ФИО5 с заявлением, в котором указала, что в период с 01.01.2025 по 05.01.2025 она находилась в 

<

адрес>, ключи от квартиры оставила ФИО1, после приезда обнаружила пропажу 

<

данные изъяты> рублей, на автомобиле 

<

данные изъяты>, ключи от которых находились квартире, обнаружила повреждения (л.д. 31 оборот).

Постановлением ст. дознавателя ОД УМВД России по г. Кирову ФИО6 от 

<

дата> возбуждено уголовное дело *** по признакам составов преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 32).

Постановлением дознавателя УМВД России по г. Кирову ФИО7 от 

<

дата> ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу *** (л.д. 32 оборот).

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 

<

дата>, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д. 33 оборот-37).

Данным приговором суда установлено, в том числе то, что 03.01.2024 в период времени с 17.00 час. по 23.00 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, взяв ключи от автомобиля, подошел к принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>» автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ***, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что данный автомобиль ему не принадлежит, права на управление им он не имеет, запустил двигатель и самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение от дома по адресу: 

<

адрес> по улицам г. Кирова, тем самым совершил угон.

В силу п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

В связи с причинением транспортному средству «

<

данные изъяты>» механических повреждений в результате противоправных действий ФИО1, страхователь ООО «

<

данные изъяты>» обратилось 11.01.2024 в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии (л.д. 30).

Согласно заказ-наряду от 22.04.2024 с калькуляцией, счету на оплату от 22.04.2024 стоимость услуг по ремонту автомобиля «

<

данные изъяты>» составляет 95823,00 руб. (л.д. 38-39).

Признав угон транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *** страховым случаем, истец АО «СОГАЗ» произвел в счет выплаты страхового возмещения оплату услуг по ремонту автомобиля в размере 95823,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 

<

дата> (л.д. 18).

Оценив доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что виновником произошедшего является ответчик ФИО1, который совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом освобождение от ответственности за причиненный вред допускается лишь при умысле потерпевшего (пункт 1 статьи 1083 ГК РФ) либо отсутствии вины в причинении вреда.

В судебном заседании отсутствие вины со стороны ответчика не доказано, равно как не доказано, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, причинены по вине иных лиц. Не установлено судом и других обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, полагая вину ответчика в причинении ущерба установленной, и на основании представленных истцом документов, которые документально подтверждают размер убытков, подлежащих возмещению, факт наступления страхового случая, а также учитывая, что АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые истец понес при подаче иска в суд (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ***) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 95823,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 г.