Дело № 2-404/25

45RS0026-01-2024-016692-28

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Сергеевой В.А.

рассмотрел 13 февраля 2025 года

в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области 

гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указали, что ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Chevrolet Cruze, г.р.з. № (страховой полис ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mitsubishi Lancer, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 причинены технические повреждения. ДТП стало возможным по причине нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ. ФИО1 на момент совершения ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во исполнение условий договора ПАО «АСКО» в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 82 265 руб. 55 коп. Просили взыскать с ответчика ущерб в размере 82 265 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667 руб. 97 коп., а также проценты за пользование денежными средства на взысканные убытки и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежаще.

Представители третьих лиц САО «ВСК», СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением судом заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ФИО1, который, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, г.р.з. №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Lancer, г.р.з. №.

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з. № застрахована в ПАО «АСКО» (страховой полис ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наступлением страхового случая ПАО «АСКО», выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 82 265 руб. 55 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец вправе предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчиком каких-либо доказательств завышения стоимости ремонта транспортного средства, а также наличие повреждений транспортного средства, полученных не в ДТП, произошедшем 18.04.2023, а также иных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что вред причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 82 265 руб. 55 коп. 

Ответчиком каких-либо возражений, а также доказательств иной суммы ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика должно быть произведено взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты сумм, взысканных в счет возмещения убытков в порядке регресса, и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 2 667 руб. 97 коп. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 82 265 руб. 55 коп., в возврат государственной пошлины 2 667 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 82 265 руб. 55 коп., и сумму государственной пошлины 2 667 руб. 97 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья И.В. Харченко