Дело № 2-1226/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Гладких Н.В., 

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Пермского муниципального района Пермского края ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Администрации Кондратовского с/поселения Пермского района Пермского края, Администрации Пермского муниципального района Пермского края, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района Пермского края, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, сохранении дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику Администрации Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому плану ООО «

<

данные изъяты>» от 04 апреля 2016 года, сохранении указанного жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указала на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Она произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, построив пристрой из блоков ячеистого бетона, в котором расположены кухня и прихожая, мансарду, туалет, ванную. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» жилой дом, расположенный по указанному адресу, отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам; может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости. В соответствии с заключением Межведомственной комиссии при Администрации Кондратовского сельского поселения указанный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для проживания. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказало в осуществлении кадастрового учёта жилого дома, имеющего другую площадь, сославшись на отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома. Администрация Пермского муниципального района отказалась согласовать разрешение на реконструкцию жилого дома. Произведённая ею реконструкция жилого дома не нарушает чьи – либо права и интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 20 апреля 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены по инициативе суда Администрация Пермского муниципального района Пермского края, Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района Пермского края (л.д.81-82).

В судебном заседании истец ФИО1 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Администрации Пермского муниципального района Пермского края ФИО2, и представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района ФИО3 оставили разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что истец не получала разрешения на реконструкцию (переустройство) дома, и в настоящее время такое разрешение выдать невозможно в связи с тем, что реконструкция уже проведена.

Ответчик Администрация Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края не направила представителя в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, не представила возражений на иск, представила заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Администрации Пермского муниципального района Пермского края, представителя ответчика Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района Пермского края, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ФИО4 имеет в собственности дом (кадастровый №), имеющий нежилое назначение, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленный для индивидуальных жилых домов 1 – 3 этажей с приусадебным земельным участком на землях населённых пунктов, расположенные по адресу: 

<

адрес>; право собственности на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о заключении брака (л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключению, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства и представляет собой одноэтажный жилой дом с мансардой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 53,25 кв.м.; данный объект расположен на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуальных жилых домов 1-3 этажей на землях населённых пунктов; строение отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам; несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, конструктивные и другие характеристики частей строения соответствуют требованиям надёжности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровья граждан; строение может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости, то есть индивидуальный жилой дом (л.д.27-54). 

Данное техническое заключение не оспорено ответчиками и третьими лицами, суд не находит оснований для сомнений в данном заключении, так как оно подготовлено специалистами организации, имеющей допуск на обследование строительных конструкций объектов капитального строительства, при обследовании имущество осмотрено, что подтверждается фотоматериалами и свидетельством о допуске к работам.

Из акта об установлении адреса Администрации Кондратовского сельского поселения следует, что дому (кадастровый №) и земельному участку (кадастровый №) присвоен новый адрес: 

<

адрес> (л.д.9).

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования и заключением Межведомственной комиссии при Администрации Кондратовского сельского поселения о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от 26 января 2016 года (л.д.20-23).

Указанное заключение межведомственной комиссии не оспорено, не признано недействительным.

По состоянию на 04 апреля 2016 года строение, находящееся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, представляет собой жилой дом с мансардой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), что подтверждается техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (л.д.10-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам; при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нём, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы; при этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Суд находит, что исследованные документы подтверждают, что спорный объект строительства имеет неразрывную связь с земельным участком, технические характеристики и степень готовности этого объекта указывают на то, что перемещение объекта невозможно без его разборки (без несоразмерного ущерба назначению объекта), работы по сооружению фундамента объекта полностью завершены.

При таком положении суд считает, что спорное строение обладает соответствующими признаками недвижимой вещи.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2015 года) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

В силу частей 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Оценивая представленные документы, суд находит, что истцом осуществлена реконструкция дома, находящегося в его собственности, в результате которой изменилась высота строения, его площадь и объём, произведены расширение объекта капитального строительства, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, то есть возник новый объект недвижимости; данные работы по реконструкции проведены с целью изменения целевого назначения дома. 

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики Администрации Кондратовского с/поселения Пермского района Пермского края, Администрации Пермского муниципального района Пермского края, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района Пермского края не оспаривали факт создания ФИО1 нового объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не представили документы о создании данного объекта недвижимости с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, его несоответствии параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, доказательства невозможности использования дома после реконструкции в качестве индивидуального жилого дома.

В соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Анализируя полученные доказательства, суд считает, что ФИО1 как законный владелец земельного участка имеет право на его застройку, так как действует разумно и добросовестно при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей, поскольку строение возведено ею на земельном участке, назначение которого допускает возведение жилых строений, жилой дом создан без существенного нарушения градостроительных, строительных норм и правил, построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, истец предпринимал меры к легализации реконструированного объекта.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются правомерными, подлежащими удовлетворению и признаёт за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде (состоянии).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде (состоянии), поскольку признание права собственности за истцом на спорный объект недвижимости означает правомерность действий истца по созданию такого объекта, что исключает необходимость рассмотрения вопроса о сохранении спорного объекта в реконструированном виде (состоянии). Кроме того, жилищным законодательством (ч.4 ст.29 ЖК РФ) предусмотрена возможность сохранения в судебном порядке жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, однако не предусмотрена такая возможность в отношении реконструированного здания, то есть измененного объекта капитального строительства, каким является объект недвижимости истца.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном виде согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 от 04.04.2016 г., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких