дело №2-232/2026

УИД 30RS0002-01-2025-005673-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-232/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ от истца на счет ответчика ФИО3С. в Т-Банке поступил денежный перевод на сумму 100000 рублей. Данные денежные средства были направлены и получены ответчиком без предусмотренных законом либо договором оснований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3С. была направлена претензий с требованием вернуть безосновательно полученные денежные средства, однако ни в установленный в претензии срок, ни до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем просить взыскать с ответчика ФИО3С. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23145,60 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, расходы на оплату госпошлины в размере 4637 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

От истца в ходе судебного разбирательства поступило заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором изменил основание иска, указал, что между истцом и ФИО3 посредством переписки в мессенжере Телеграмм была достигнута договоренность о заключении договора возмездного оказания услуг. Несмотря на отсутствие единого документа в письменной форме, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмет услуги – обучение, цена – 100000 руб.), который в силу ст. 434,438 ГК РФ является заключенным. Во исполнение условий договора, по прямому указанию ФИО3 оплата услуг в размере 100000 рублей была переведена истцом ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет супруги исполнителя ФИО3С. Данный факт подтверждается чеком перевода и перепиской. Услуги оказаны ФИО3 в ненадлежащем объеме. В дальнейшем истец выразил намерение расторгнут договор и вернуть денежные средства. Однако ответчик удалил истца из общего чата обучения Телеграмм, тем самым в одностороннем порядке прекратил доступ к материалам и возможность получения услуги. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23145,60 рублей, с продолжением начисления до даты фактической уплаты долга, расходы на оплату госпошлины в размере 4637 рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3С. в судебном заседании участие не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 познакомился через общего блогера. Обучал ФИО2 и еще одного молодого человека как заниматься маркетингом внутри авито, каких-либо письменных договоров между ним и истцом не заключалось. Обучение происходило путем видеосвязи через Телеграмм-канал. Истец в указанном Телеграмм-канале неоднократно предоставлял информацию о своих положительных результатах после обучения и получении дохода. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3С. – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, само по себе не достижение лицом, оказывающим консультационные услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик таких услуг, не может являться основанием для признания указанных в договоре услуг не оказанными, и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиками, между истцом и ФИО3 посредством переписки в мессенджере Телеграмм была достигнута договоренность о заключении договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора по прямому указанию ФИО3 оплата услуг в размере 100000 рублей была переведена ДД.ММ.ГГГГ единым платежом на банковский счет (Т-Банк) ФИО3С. Данный факт подтверждается квитанцией и перепиской.

Истцом в адрес ответчика ФИО3С. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако денежные средства не возвращены.

На претензию ответчик ФИО3С. направила ответ истцу, согласно которому претензия о возврате денежных средств с ссылкой на неосновательное обогащение является незаконной и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В материалы дела представителем ответчика ФИО7 представлены документы о переводах истца на карту ФИО3С.:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей.

Согласно просмотренной в судебном заседании записи на флеш-носителе видно, что ФИО3 оказывал услуги по обучению маркетинга внутри авито. Одним из учеников являлся истец ФИО2 Услуги оказывались надлежащим образом, истец ФИО2 делился своими результатами ответчику ФИО3 после обучения, а также полученным доходом.

Таким образом, предоставленными ответчиком ФИО3 услугами истец фактически воспользовался, прошел обучение, получил доход, что подтверждено представленными ответчиком доказательствами.

Доводы истца об оказании услуг ответчиком в ненадлежащем объеме, материалами дела не подтверждаются, кроме того, сроки оказания услуг сторонами не определены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств оставлены судом без удовлетворения, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2026 г.

Судья Аминова И.Н.