П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 декабря 2024 года

Дело № 1-323/2024

78RS0020-01-2024-003876-42

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующей судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Евстигнеева Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ..., ранее судимого:

- 15.11.2023 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф не оплачен,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2024 года объявленного в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фактически задержанного 29.11.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно:

он постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 16.06.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 02.08.2016 года, штраф не оплачен, водительское удостоверение в ГИБДД не сдано, в связи с чем срок лишения специального права приостановлен 05.08.2016 года. Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, не позднее 02 часов 00 минут 11.04.2024 года у 

<

...> Ленинградской области, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля Renault Kaptur (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак № 0, завел двигатель и начал движение, после чего 11.04.2024 года в 03 часа 50 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> в 25 метрах от д. 62 остановлен автомобиль Renault Kaptur (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак № 0, под управлением ФИО2 Согласно акту о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 7820 №015484 в 04 часа 54 минуты в присутствии понятых ФИО2 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, работает официально, его среднемесячный доход составляет около 50000 рублей, штраф, назначенный по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 15.11.2023 года в размере 20000 рублей, не оплатил, участвует в обеспечении своих несовершеннолетних детей, проживающих с его бывшей супругой. 

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетних детей (л.д. 71, 72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется. 

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории Ленинградской области, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 60-61, 62-64, 78), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 74, 76), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (л.д. 69-70), совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что данное преступление ФИО2 совершено после вынесения приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 15.11.2023 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 15.11.2023 года в виде штрафа и окончательно назначает ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ и штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 15.11.2023 года в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов и штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29.11.2024 года по 12.12.2024 года включительно зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, наименование банка Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург, БИК 044030001, Код дохода 18811621050056000140, УИН 57824010160005274.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: