Дело №2 -654 / 18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре - Гайдиной И.А.

с участием представителя ответчика ОАО «Сургутнефтегаз», действующей на основании доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным объявления простоя, взыскании недополученной заработанной платы, компенсации морального вреда, признании систематического нарушения трудовых прав и дискриминации в с сфере труда, суд

УСТАНОВИЛ :

Истец, ФИО2 обратился в суд с иском об оспаривании приказа № 193 от 19 февраля 2018 года об объявлении ему простоя, взыскании заработной платы за период простоя с 19 февраля 2018 года по 30 марта 2018 года, признании факта систематического нарушения трудовых прав, и дискриминации в сфере труда, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовали причины для объявления ему простоя с 19 февраля 2018 года, простой фактически является отстранением его от выполнения трудовых обязанностей, направленным на лишение истца возможности трудиться, как и иные систематические действия работодателя, направленные на лишение его возможности работать. При объявления простоя работодателем не учтены требования ст.72.2 ТК РФ, нарушен порядок объявления простоя. Не подтверждение категории врача, не является основанием для объявления простоя, указанное обстоятельство является основанием для перевода его на нижеоплачиваемую работу. Вынесение приказов, отстранение его от работы, незаконное увольнение, свидетельствует о нарушении его права на труд и дискриминацию. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу, с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие. Представитель ответчика, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в обосновании своих доводов пояснила, что категория врача устанавливается 1 раз в 5 лет, по заявлению врача, в добровольном порядке. Порядок получения категории регламентирован Приказом Минздрава РФ от 23 апреля 2013 года №240 н. Работодатель к получению категории не миеет никакого отношения, за исключением предоставления характеристики. ФИО2 был принят на работу в ОАО «Сургутнефтегаз» в санаторий «Нефтяник Сибири в 2003 году на должность врача-уролога. С 22.05.206 года переведен на должность врача 1 категории, и с 10.04.2008 года переведен на должность врача-уролога высшей категрии. В январе 2018 года у ФИО2 истек срок высшей категории, который необходимо было подтверждать. 11 января 2018 года начальник отдела кадров направила ему письмо с указанием, что у него истекает срок действия удрстоверения, подтверждающего высшую категорию, 12 января 2018 года ФИО2 направил письмо об организации мероприятий для подтвержденяи категории. Письмом от 30 января 2018 года они ему ответили, что категорию он должен подтвердить самостоятельно. Согласно установленного Приказом порядка, врач самостоятельно обращается в союз федерации независимых профсоюзов России, предоставляет необходимые работы из практики, при этом заявление направляется не менее чем за 4 месяца до истечения срока. В штатном расписании у них имеется единица- врач-уролог высшей категории, и врача- уролога, в связи с их объемом работы только один. ФИО2 устно уведомил, что он будет подтверждать свою категорию и продолжал ходить на работу., он запросил характеристику, которая была ему предоставлена. Однако, 19 февраля 2018 года по согласованию с вышестоящим руководством было принято решение об объявлении простоя ФИО2 по его вине, поскольку оснований для его увольнения или отстранения от работы не было, а категорию он не подтвердил. Когда они поняли, что он не собирается получать категорию, то с 23.03.2018 года ввели в штатное расписание новую единицу, врача –уролога с 28 марта 2018 года, и предложили ему перейти на указанную должность. Однако, ФИО2 отказался от перевода, в связи с чем 30 марта 2018 года он был уволен, так как иных вакантных должностей, на которые было бы получено согласие ФИО2 у них не имелось. Приказом от 24 января 2018 года №84, ФИО2 был изменен режим работы, он переведен с 28 марта 2018 года на пятидневную рабочую неделю, с началом рабочего дня с 8 часов утра. Поскольку он не согласился с указанным приказом, они обязаны были предложить все имеющиеся у них вакантные должности, от которых ФИО2 отказался. Вследствии указанных обстоятельств он был уволен 30 марта 2018 года. Каких либо иных оснований для объявления простоя у них не имелось. Требования в части признания факта систематического нарушения прав ФИО2 просит производство по делу прекратить, поскольку указанные требования заявлялись ФИО2 ранее, при рассмотрении его искового заявления о признании незаконным его отстранения от работы.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом, работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа. 

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда. 

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55(часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к работникам, отправленным его волей в простой и временно ограниченным тем самым в праве получать заработную плату в полном объеме. 

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от 03.04.2003 года с 04 апреля 2003 года был принят на работу в медицинскую службу санатория «Нефтяник Сибири» ОТ «Сургут» врачом-урологом. Приказом ОТ «Сургут» от 09.04.2008 года №683-к был переведен с 10 апреля 2008 года на должность врача-уролога высшей категории. 18 января 2018 года истек срок удостоверения, подтверждающего высшую квалификационную категорию по специальности «Урология», что подтверждается копией удостоверения. 

19 февраля 2018 года был издан Приказ № 193 которым ФИО2 было объявлено о простое на период с 19 февраля 2018 года до подтверждения квалификационной категории (врача-уролога высшей категории) в порядке установленном приказом Минздрава России от 23.04.2013 года №240н « О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками аттестации для получения квалификационной категории». С данным приказом истец ознакомлен.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходит из определения простоя, указанного в ч.3 ст.72.2 ТК РФ, в соответствии с которой под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Получение врачом категории, в соответствии с Приказом Минздрава России от 23.04.2013 года №240н « О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками аттестации для получения квалификационной категории», суд считает не относится к причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, является не обязанностью врача, а его правом. 

Так, согласно п.4 и 5 вышеуказанного Порядка, Аттестация является добровольной и проводится аттестационными комиссиями по трем квалификационным категориям: второй, первой и высшей. Аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении.

Как следует из пояснений представителя ответчика, приказ о простое был ими объявлен 19 февраля 2018 года в связи с тем, что ФИО2, не имея высшей категории с 18 января 2018 года, не имел права исполнять обязанности врача-уролога высшей категории, согласно утвержденного штатного расписания. При этом оснований для его увольнения либо отстранения его от работы у них не имелось, в связи с чем и было принято решение об объявлении простоя по вине работника. Вместе с тем, согласно представленных материалов. ФИО2 с 18 января 2018 года по 19 февраля 2018 года, работал, являлся на работу, и ему не предьявлялось никаких требований в части отсутствия у него высшей категории. 

Более того, 23 марта 2018 года, согласно выписке из приказа №54-КТ «О внесении изменений в штатное расписание», ответчиком были внесены изменения в штатное расписание, в части введения должности врача-уролога, которая была предложена ФИО2, и от которой он отказался, о чем свидетельствуют его записи об отказе от вакантной должности. Указанные действия работодателя соответствуют требованиям ч.3 ст.72.2 ТК РФ в соответствии с которой перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении данного трудового спора работодатель не доказал, что имел место простой, то есть временная приостановка работы, по вине работника. В нарушении ст.56 ГПК РФ, работодателем не представлено доказательств вины ФИО2 в простое, поскольку получение категории не является обязательным условием, предусмотренным действующим законодательством, а также его трудовым договором. 

Учитывая, что ответчиком не доказан факт простоя по вине работника, у работодателя отсутствовали основания для отказа в оплате истцу заработной платы, в период с 19 февраля 2018 года по 29 марта 2018 года. Согласно представленных актов, ФИО2 с 19 февраля 2018 года находился на рабочем месте, в связи с чем суд считает, что ответчик обязан произвести расчет и выплату ему всех причитающихся выплат, поскольку статья 234 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

Вместе с тем, требования ФИО2 в части признании факта систематического нарушения трудовых прав, и дискриминации в сфере труда, и взыскании на этом основании морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд считает не подлежащими рассмотрению, в данной части дело подлежит прекращению. 

В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Так, согласно апелляционного определения Краснодарского края суда от 22 мая 2018 года, ФИО2 отказано в удовлетворении его исковых требований заявленных им к ОТ «Сургут» структурному подразделению ОАО «Сургутнефтегаз» в том числе по факту систематического нарушения его трудовых прав со стороны работодателя, взыскании в связи с этим морального вреда. Заявляя указанные требования ФИО2 указал, что систематическое нарушение его прав выражается в незаконном увольнении, отмененном постановлением суда, неисполнении судебного решения о восстановлении в прежней должности постоянно, недопуске к рабочему месту, незаконном отстранении от работы с фальсификацией служебных документов в процессе принудительного исполнения решения суда, воспрепятствовании доступа к профессиональному обучению по вине работодателя ОТ «Сургут» ввиду незаконного увольнения, невыплате заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя в полном объеме, лишении установленных трудовым законодательством РФ выплат, а также созданием социальных, правовых и психологических условий труда, понуждающих работника ФИО2 к увольнению. 

Такие же основания заявлены ФИО2 в данном исковом заявлении. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в данной части. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным объявление простоя с 19 февраля 2018 года и отменить приказ №193 от 19 февраля 2018 года об обьявлении простоя ФИО2. 

Обязать ОАО «Сургутнефтегаз» произвести расчет и выплатить ФИО2 заработанную плату и иные предусмотренные трудовым договором выплаты за период с 19 февраля 2018 года по 29 марта 2018 года. 

В части исковых требований о признании факта систематического нарушения трудовых прав, и дискриминации в сфере труда, взыскании морального вреда, прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.