Мировой судья Александров В.А. Дело № 12-118/2020

№ ....

РЕШЕНИЕ

город Камышин «14» июля 2020 года 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием представителя ООО «Гостиный двор» - ФИО1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Гостиный двор» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 26 мая 2020 года ООО «Гостиный двор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Директор ООО «Гостиный двор» - ФИО3 с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ООО «Гостиный двор» - ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения

Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО5 № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гостиный двор» признано виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Указанное постановление обжаловано не было, ходатайств об отсрочке и рассрочке исполнения не поступало, дата вступления в законную силу постановления – ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса ООО «Гостиный двор» не предоставлялось административный штраф должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 20 административный штраф наложенный постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО5 № .... от ДД.ММ.ГГГГ – уплачен не был, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гостиный двор» государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № ...., за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гостиный двор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Гостиный двор» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Гостиный двор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Гостиный двор» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «Гостиный двор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются обоснованными.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы автора жалобу о том, что характер совершенного правонарушения свидетельствует о его малозначительности, полагаю ошибочными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по исполнению постановления должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), о назначении административного штрафа.

При таких данных, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ООО «Гостиный двор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и правомерно привлек данное юридическое лицо к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и нуждающихся в проверке, жалоба не содержит.

Полномочия вышестоящего суда по отмене или изменению судебного постановления могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. 

Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гостиный двор» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Гостиный двор» - ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Бондарь