Дело № 2-996/2025

54RS0009-01-2024-005021-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.

при секретаре Бевад А.В.,

с участием представителя истца СНТ «Цитолог» - ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СНТ «Цитолог» к ФИО2 о взыскании задолженности по платам за приобретение и содержание имущества общего пользования, пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Цитолог» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по платам за приобретение и содержание имущества общего пользования, пени. В обоснование доводов искового заявления, с учетом уточнений, СНТ «Цитолог» указало следующее.

ФИО4 является собственником земельных участков:

- б/н, кадастровый №, площадью 776 кв.м;

- б/н, кадастровый №, площадью 696 кв.м;

- №, кадастровый №, площадью 1044 кв.м;

- №, кадастровый №, площадью 991 кв.м;

-№, кадастровый №, площадью 347 кв.м;

-№, кадастровый №, площадью 1040 кв.м;

-№, кадастровый №, площадью 979 кв.м;

- б/н, кадастровый №, площадью 698 кв.м;

-№, кадастровый №, площадью 700 кв.м;

- №, кадастровый №, площадью 1002 кв.м.

В собственности у ответчика 8 383 кв.м (83,83 сотки) земель, которые расположены в границах СНТ «Цитолог», что подтверждается планом территории СНТ «Цитолог», утвержденным решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», собственник земельного участка в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Законом установлено право ответчика использовать или не использовать имущество общего пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, собственники земельных участков, находящихся в границах территории садоводства, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Данный пункт статьи, по мнению истца, указывает на то, что независимо использует или не использует ответчик общее имущество, он обязан вносить платы наравне с членами товарищества.

Размер таких плат равен суммарному размеру целевых и членских взносов, устанавливаемых членами товарищества (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае невнесения в добровольном порядке такой платы взыскание производится в судебном порядке.

Размер членских и целевых взносов приняты протоколами общих собраний членов СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, размеры взносов для членов СНТ и собственников/владельцев земельных участков, чьи земли находятся в границах территории товарищества, составляют:

- на ДД.ММ.ГГГГ г. - членские взносы в размере 1 350 руб. с 1 сотки, а также целевые взносы в размере 2 300 руб. с члена товарищества, равно как собственнику земельного участка, расположенного в границах СНТ «Цитолог» (п. п. 6.1 и 6.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ);

- на ДД.ММ.ГГГГ г. - членские взносы в размере 1 530 руб. с 1 сотки, а также целевые взносы в размере 210 руб. с 1 сотки с члена товарищества, равно как собственнику земельного участка, расположенного в границах СНТ «Цитолог» (вопрос № и № протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за ответчика внесена плата за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 300 руб. за участок № с кадастровым номером №, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что ответчик не внес плату за пользование общим имуществом за период с 2023 года по 2024 год в полном размере, образовалась задолженность в размере 246 035 руб.:

- за ДД.ММ.ГГГГ год – 115 471 руб.=83,83 сотки*1 350 руб. (членские взносы)+2 300 (целевые взносы);

- за ДД.ММ.ГГГГ год – 130 546 =83,83 сотки*1530 (членские взносы)+83,83 сотки*210 руб. (целевые взносы) – 15 300 руб. (оплата членских взносов 2024 г. за участок № – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 9 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено право СНТ предусмотреть в Уставе порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В соответствии с п. 6.3.6 - 6.3.7 Устава СНТ «Цитолог» в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Пеня начисляется по правилам данного пункта, начиная с 1 января следующего за расчетным годом.

Пеня за просрочку внесения платы по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 068 руб.:

0,1% от суммы ДД.ММ.ГГГГ года - 15 471 руб. составляет 115,471 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 347 дней (115,471*347 дн.=40 068).

Итого задолженность составляет 286 103 руб. (246 035 руб. - основной долг + 40 068 руб. - пени за просрочку).

В случае неуплаты взносов СНТ взыскивает их в судебном порядке (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Несение СНТ «Цитолог» расходов на приобретение и содержание имущества общего пользования с 2023 г. по 2024 г. подтверждается актами проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Советским районным судом 

<

адрес> были рассмотрены гражданские дела №, № по иску СНТ «Цитолог» к ФИО2 о взыскании задолженности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., требования СНТ «Цитолог» к ФИО2 удовлетворены. Судом установлено наличие у ответчика, как собственника, вышеуказанных земельных участков, обязанности вносить взносы на приобретение и содержание имущества общего пользования СНТ «Цитолог»

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по взносам на приобретение и содержание имущества общего пользования СНТ «Цитолог» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 246 035 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной уплатой денежных средств в размере 40 068 руб..

В судебном заседании представитель истца СНТ «Цитолог» ФИО1 доводы иска и уточненного искового заявления поддержала, просила суд с учетом уточнения исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что ответчик не является членом СНТ «Цитолог» и не пользуется имуществом общего пользования, отсутствуют доказательства того, что земельные участки ФИО2 находится на территории и в границах СНТ «Цитолог», которое не предоставляет ответчику каких-либо услуг, земельные участки согласно Госакту были предоставлен СТ «Цитолог», а не СНТ «Цитолог», которое является иным юридическим лицом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ФИО2.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 ведет садоводство без участия (членства) в СНТ «Цитолог» и является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №.

Судом проверены доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства того, что земельные участки ФИО2 находятся на территории и в границах СНТ «Цитолог», земельные участки согласно Госакту были предоставлены СТ «Цитолог», а не СНТ «Цитолог», которое является иным юридическим лицом.

Судом установлено следующее.

Согласно Госакту № № Институту цитологии и генетики СО РАН было предоставлено на праве бессрочного (постоянного) пользования 1,4 га земель в границах, указанных на чертеже, для садоводческого товарищества «Цитолог».

Согласно экспликации земель, предоставленных Институту цитологии и генетики СО РАН, общая площадь предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование земель составила 1,4 га.

В соответствии с этим же Госактом № НСО-19-000519 в собственность граждан, которым выданы свидетельства №№, передано земель площадью 12,7 га, которые расположены в границах земель, предоставленных по настоящему Госакту.

Таким образом, учитывая данные Госакта, суд приходит к выводу о том, что предоставленные в собственность ФИО2 земельные участки расположены в границах земель, предоставленных по названному Госакту Институту цитологии и генетики СО РАН на праве бессрочного (постоянного) пользования для садоводческого товарищества «Цитолог», о чем прямо указано в Госакте № НСО-19-000519.

Согласно материалам регистрационного дела, истребованного судом в налоговом органе, в отношении истца, установлено, что протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Цитолог», т.е. СТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием нового Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» был принят новый устав и изменено название товарищества на садоводческое некоммерческое товарищество «Цитолог», т.е. на СНТ «Цитолог».

Новый устав СНТ «Цитолог» был принят на собрании членов садоводческого товарищества «Цитолог» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован постановлением администрации 

<

адрес> (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В указанном уставе СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что СНТ «Цитолог» образовано на землях 

<

адрес> и на земельный участок юридическому лицу выдан Госакт № № (общая площадь 14,1 га, в собственность 12,7 га).

СНТ «Цитолог» до настоящего времени является действующем юридическим лицом с ИНН 

<

***>.

Кроме того, из представленного в материалы дела представителем ответчика заключения эксперта (специалиста) ООО «Гео плюс» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки ФИО2 располагаются в примерных границах земельного отвода, выделенного Институту цитологии и генетики СО РАН согласно Госакту.

Нахождение вышеуказанных земельных участков в границах территории истца также подтверждается планом организации застройки СНТ «Цитолог», утвержденным решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СНТ «Цитолог» к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование общим имуществом удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос нахождения земельных участков, принадлежащих ФИО2, в пределах границ СНТ «Цитолог» исследовался в рамках гражданского дела №, рассмотренного Советским районным судом по исковому заявлению СНТ «Цитолог» к ФИО2 о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы, оставленным без изменения вступившим в силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая вышеуказанные решения, пришел к выводу о том, что участки, принадлежащие ФИО2 (83,83 сотки) расположены в пределах территории СНТ «Цитолог».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ расположение земельных участков с кадастровыми номерами № в границах СНТ «Цитолог» являются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Вышеуказанными гражданским делами также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик являлась членом СНТ «Цитолог», в дальнейшем ФИО2 на основании заявления вышла из членов товарищества, в связи с чем имела обязанность по внесению платежей за содержание имущества общего пользования как собственник земельных участков.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные земельные участки ФИО2 расположены в границах территории СНТ «Цитолог», которое ранее являлось СТ «Цитолог» и которому надлежащим образом был предоставлен земельный участок согласно Госакту № №.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания Госакта № № и других исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми доказательствами и исключения их из совокупности доказательств.

Таким образом, ФИО2 на основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории СНТ «Цитолог», на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ «Цитолог», за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Несение СНТ «Цитолог» расходов на приобретение и содержание имущества общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. подтверждаются актами проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 45-47, 52-60).

При этом суммарный ежегодный размер указанной платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Такой размер платы, включающий членские и целевые взносы, был верно рассчитан истцом для ответчика на основании протоколов общих собраний СНТ «Цитолог» и составил за период с 2023 года по 2024 год 246 035 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год – 115 471 руб.=83,83 сотки*1 350 руб. (членские взносы)+2 300 (целевые взносы);

- за ДД.ММ.ГГГГ год – 130 546 =83,83 сотки*1530 (членские взносы)+83,83 сотки*210 руб. (целевые взносы) – 15 300 руб. (оплата членских взносов 2024 г. за участок № – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отрицая сам факт наличия обязанности вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, возражений относительно порядка расчета задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность в сумме 246 035 руб. за период с 2023 года по 2024 год подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу СНТ «Цитолог».

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не пользуется имуществом общего пользования и СНТ «Цитолог» не предоставляет ответчику каких-либо услуг основаны на ошибочном толковании норм закона, поскольку противоречат положениям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что собственник земельного участка, расположенного в границах садоводческого товарищества, ведущий садоводство без участия (членства) в этом товариществе, имеет право использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

СНТ «Цитолог» также заявлено о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное внесение платы за приобретение и содержание имущества общего пользования СНТ «Цитолог».

Пеня за просрочку внесения платы по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 068 руб.:

0,1% от суммы ДД.ММ.ГГГГ года - 15 471 руб. составляет 115,471 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 347 дней (115,471*347 дн.=40 068).

Итого задолженность составляет 286 103 руб. (246 035 руб. - основной долг + 40 068 руб. - пени за просрочку).

При этом при расчете размера меры гражданско-правовой ответственности истец ссылается на положения Устава СНТ «Цитолог» о том, что в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Пеня рассчитывается по правилам данного пункта, начиная с 01 января следующего за расчетным годом (п. 6.3.4 Устава СНТ «Цитолог» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.3.6 Устава СНТ «Цитолог» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, раздел 6.3 Устава СНТ «Цитолог» различает понятие взносы членов товарищества и размер платы для лиц, имеющих садовые участки в границах садоводства без участия в товариществе.

Ни раздел 6.3 Устава СНТ «Цитолог», ни раздел 6.4 Устава СНТ «Цитолог» не содержат норм о порядке взимания и размере пеней в случае несвоевременного внесения платы для лиц, имеющих садовые участки в границах садоводства без участия в товариществе.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Также в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 26 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

Ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вывод истца о том, что в данном случае при исчислении неустойки подлежат применению положения Устава СНТ «Цитолог» является необоснованным.

Учитывая материальный интерес истца в применении мер гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что такие меры могут быть применены в соответствии со ст. 395 ГК РФ как мера ответственности за несвоевременное внесение платы для лиц, имеющих садовые участки в границах садоводства без участия в товариществе, за неправомерное удержание денежных средств, иной просрочки в их уплате, за заявленный истцом период.

Подобный порядок применения мер гражданско-правовой ответственности соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-1-К3.

В этой связи, исходя из имеющейся у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 246 035 руб., неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 547 руб.

Таким образом, в пользу СНТ «Цитолог» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт РФ серии № №) подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 285 582 руб., из которых общий долг 246 035 руб., неустойка – 39 547 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 9 469 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Цитолог» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Цитолог» задолженность по платам за приобретение и содержание имущества общего пользования СНТ «Цитолог» за период с 2023 г. по 2024 г. в общем размере 246 035 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 654,66 руб., а также взыскать уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 9 469 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.