Дело № 2-1969/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Лапта Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2191674-ДО-МСК-15 от 27.07.2015г. за период с 27.07.2015г. по 21.12.2018г. в размере просроченной ссудной задолженности 616521 руб. 80 коп., просроченные проценты сумму 104257 руб. 15 коп., возврат госпошлины сумму 10407 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу.

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК Открытие в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из положений п. 2 ст. 811 того же Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что 27.07.2015г. между ПАО банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор №2191674-ДО-МСК-15 на сумму 629800 руб. на 84 месяца по 27.07.2022г. Процентная ставка 21% годовых.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018г. между ПАО банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки право требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик 2015г. и до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору №2191674-ДО-МСК-15 от 27.07.2015г. за период с 27.07.2015г. по 21.12.2018г. в размере просроченной ссудной задолженности 616521 руб. 80 коп., просроченных процентов сумму 104257 руб. 15 коп. (итого 720778.95 руб.) 

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено. 

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №2191674-ДО-МСК-15 от 27.07.2015г. за период с 27.07.2015г. по 21.12.2018г. в размере просроченной ссудной задолженности 616521 руб. 80 коп., просроченные проценты сумму 104257 руб. 15 коп., возврат госпошлины сумму 10407 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №2191674-ДО-МСК-15 от 27.07.2015г. за период с 27.07.2015г. по 21.12.2018г. в размере просроченной ссудной задолженности 616521 руб. 80 коп., просроченные проценты сумму 104257 руб. 15 коп., возврат госпошлины сумму 10407 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 30.06.2021г.