Судья Катмамбетов М.И. Дело №7-139 2019 год 

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 15 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Сиюхов А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Майкопского городского суда от 19.06.2019 года, вынесенному по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД по г. Майкопу по делу об административном правонарушении №188100011300055686 от 19.02.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД по г. Майкопу по делу об административном правонарушении №188100011300055686 от 19.02.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

29.03.2019 года ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД по г. Майкопу по делу об административном правонарушении №188100011300055686 от 19.02.2019 года.

Рассмотрев жалобу ФИО1, судья Майкопского городского суда вынес решение от 19.06.2019 года, которым постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД по г. Майкопу по делу об административном правонарушении №188100011300055686 от 19.02.2019 года оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

В своей жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение Майкопского городского суда от 19.06.2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД не учел доводы П.Д.ВБ. о том, что он увидел как автомобиль Mercedes начал выполнять маневр поворота только на расстоянии около 50 метров и не имел возможности предотвратить столкновение, что причиной дорожно-транспортного происшествия являлось то, что водитель автомобиля Mercedes просто не заметил автомобиль ЗАЗ, на котором передвигался П.Д.ВВ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – В.И.ЛБ. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить решение Майкопского городского суда от 19.06.2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что решение Майкопского городского суда от 19.06.2019 года подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.01.2019 года в 12 часов 15 минут на 6 км автодороги в обход г. Майкопа ФИО1, управляя автомобилем ЗАЗ с государственными регистрационными знаками №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию в движении и допустил столкновение с автомобилем Mercedes, двигавшимся в попутном направлении. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы представителя ФИО1, заслушав объяснения участников процесса, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Доводы жалобы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 увидел как автомобиль Mercedes начал выполнять маневр поворота только на расстоянии около 50 метров и не имел возможности предотвратить столкновение, являются несостоятельными и опровергаются выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Адыгея от 12.2.2019 года №23, согласно которым водитель автомобиля ЗАЗ ФИО1 имел техническую возможность предотвратить столкновение.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и схема дорожно-транспортного происшествия составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем они обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы в целом не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, а сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, не согласию представителя П.Д.ВБ. - ФИО2 с оценкой доказательств вины ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного правонарушения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение Майкопского городского суда от 19.06.2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Республики Адыгея А.Р. Сиюхов