Дело № 7-21-458/2024 

Первая инстанция № 12-744/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003384-28

Судья Никитина Т.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 сентября 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 5 апреля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 июня 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, министр – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 5 апреля 2024 года (л.д. 24-25) министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 июня 2024 года (л.д. 36-37) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 42-43), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник А.С. Лыткина просит об отмене указанных актов.

В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 вышеназванного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину министерства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Шелопугинского районного суда Забайкальского края, выданного 9 августа 2022 года, будучи подвергнутым ранее административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа постановлением судебного пристава от 5 апреля 2023 года (вступило в законную силу – 11 июня 2023 года), во вновь установленный после наложения административного штрафа срок (22 января 2024 года) – в течение двух месяцев с момента получения соответствующего постановления (до 23 марта 2024 года) – не исполнило содержащиеся в нём требования произвести ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выплату на приобретение жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 14 сентября 2021 года № 362 «О некоторых вопросах финансового обеспечения реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14-15), исполнительным листом, постановлением судебного пристава о привлечении министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 18 оборот, 19), постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 21 оборот) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса. 

Деяние министерства квалифицировано верно. 

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не рождают сомнений в законности обжалуемых актов. 

Исполнение требований исполнительного документа путем перечисления денежных средств 27 апреля 2024 года не освобождает министерство от административной ответственности по делу, т.к. также имело место по истечении вновь установленного срока исполнения. 

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера. 

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, как и усмотреть в содеянном малозначительность (статья 2.9 КоАП РФ) нет. Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к настоящему делу также неприменимы. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 5 апреля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 июня 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков