Дело 12-63/2025

47RS0011-01-2024-005660-16

РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 19 марта 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника адвоката Мокейкова А.Г. на постановление начальника 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО3 № 002836 от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской ФИО3 № 002836 от 25 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 24 ноября 2024 года в 02 час 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, находился с признаками опьянения, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

В жалобе защитник Мокейков А.Г. ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица. Указывает, что протокол составлен с существенным нарушением, административное правонарушение ФИО1, протокол и постановление не содержат места совершения административного правонарушения, протокол и постановление содержат лишь диспозицию статьи. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мокейков А.Г. и ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доводы жалоб поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом нарушены, в нарушение данных положений, постановление не содержит мотивированного решения по делу.

В постановлении начальника 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не дано им правовой оценки в совокупности и взаимосвязи.

Также, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, как в протоколе, так и в постановлении указано, что местом совершения является 

<

адрес>, субъект Российской Федерации и населенный пункт не указаны. Таким образом, протокол и постановление составлены с нарушением норм КоАП РФ и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Внесенные ручкой правки в постановлении и протокол, без подписи должностного лица, подписей иных участвующих лиц, в отсутствии надлежащего уведомления ФИО1 о внесении изменений в содержание протокола являются грубым нарушением требований КоАП РФ. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, фактически не описано событие. В протоколе из ст.20.1 переписана только диспозиция статьи.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Составляя протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на законность и обоснованность постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Мокейкова А.Г.– удовлетворить.

Постановление начальника 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО3 № 002836 от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья И.А. Бочаров