КОПИЯ

УИД: 78RS0011-01-2024-003790-98

Дело № 2-2383/2024 26 ноября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Наумовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия, указывая, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия было выявлено, что ответчик в магазине розничной торговли сети «Пятерочка» по адресу: 

<

...> нарушает права потребителей, а именно не соблюдает требования Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – ФЗ № 15). Истцом были осуществлены замеры расстояния от границ территории учебного заведения – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 68 г. Тюмени (далее - МАО СОШ №; 68), расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которым расстояние до входа в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, составило 40,1 метров. Помимо этого, на расстоянии 50,2 м. от данного магазина расположено еще одно образовательное учреждение – Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № 162 г. Тюмени (МАДОУ Д/С № 162), расположенное по адресу: 

<

...>. Истцом было осуществлено выездное обследование, в ходе которого установлено, что в магазине в продаже имелась табачная продукция. С учетом изложенного, просит признать действия ООО «Агроторг» по продаже табачной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений противоправными в отношении неопределенного круга лиц и возложить обязанность по прекращению противоправных действий, а также запретить ООО «Агроторг» осуществлять деятельность по реализации табачных изделий в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ООО «Агроторг» все выявленные нарушения устранены, табачная продукция в магазине не реализуется, что подтверждается товарно-транспортными накладными о перемещении сигарет, актом сдачи-приемки услуг по демонтажу шкафа для хранения сигаретных пачек в магазине по заявленному адресу. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца и выслушав возражения ответчика, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федеральный закон от 23.02. 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

Ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» предусмотрено, что органы государственной власти РФ принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В целях реализации конституционного принципа охраны здоровья граждан был принят Федеральный закон от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака определены в ст. 4 указанного Закона, в соответствии с которыми охрана здоровья граждан является приоритетным направлением, то есть защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроторг» осуществляет розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, в том числе, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 05.12.2023 Управлению выдано задание о проведении выездного обследования № 1202. Согласно протоколу осмотра от 05.12.2023 специалистом-экспертом Управления в ходе выездного обследования магазина «Пятерочка» по указанному адресу, установлено, что в торговом зале магазина реализуется и табачная продукция, а также при визуальном осмотре, предположительно установлено, что магазин располагается на расстоянии менее, чем сто метров от ближайших точек, граничащих с территориями, предназначенными для оказания образовательных услуг: МАОУ СОШ № 68 г. Тюмени и МАДОУ Д/С № 162 г. Тюмени. 14.12.2023 в ответ на запрос истца Департамент земельных отношений и строительства Администрации г. Тюмени представил схему местности, из которой усматривается, что магазин «Пятерочка» расположен в 40,1 м. от МАОУ СОШ № 68 и в 50,2 м. от МАДОУ Д/С № 162. 05.03.2024 проведено выездное обследование магазина, в ходе которого установлено, что в торговом зале табачная продукция продолжает реализовываться, что свидетельствует о том, что, ООО «Агроторг» не приняло меры по устранению выявленных ранее нарушений и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела был установлен и оспаривался ответчиком факт реализации табачной продукции в магазине по заявленному адрес на день обращения истца в суд с настоящим иском. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о прекращении указанной деятельности. Так, ООО «Агроторг» был представлен приказ от 20.06.2024 об ограничении продажи табака в магазине по спорному адресу, товарно-транспортные накладные о перемещении сигарет и стиков от 09.09.2024, акт сдачи-приемки услуг демонтажа шкафов сигаретных пачек. Оценивая представленные ответчиком документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности свидетельствуют о прекращении ООО «Агроторг» деятельности по продаже табачной продукции в магазине по адресу: 

<

...>, не опровергнуты истцом, оснований не доверять данным документам у суда не имеется, ввиду чего суд принимает их в качестве доказательств, свидетельствующих о прекращении ответчиком деятельности по продаже табачной продукции в магазине по заявленному истцом адресу. 

При таком положении, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований иска об обязании прекратить осуществлять розничную торговлю табачной продукцией в магазине розничной торговли сети «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 

Разрешая требования истца о признании деятельности ответчика по реализации в магазине по заявленному адресу табачной продукции противоправной, суд исходит из того обстоятельства, что данная деятельность ответчиком в настоящий момент не ведется, а данное требование, в действительности не направлено на восстановление нарушенного права. Так, истцом не указано в просительной части иска, на какую дату необходимо признать действия ответчика незаконными, что является существенным, поскольку проверка обстоятельств происходит на день вынесения решения суда, по состоянию на который противоправность в действиях ответчика отсутствует, а основания для признания противоправными действий ответчика на будущий или предыдущий период не приведены. 

Истец также просит суд запретить ООО «Агроторг» розничную торговлю табачной продукцией в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом запрет деятельности, предусмотренный ст. 1065 ГК РФ, корреспондирует такому предусмотренному ст. 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав, как пресечение деятельности создающей угрозу нарушения права. 

В данном случае деятельность по продаже табака и табачной продукции прекращена, таким образом, по аналогии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», истец должен доказать факт реальной опасности возобновления такой деятельности в будущем, однако такие доказательства истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2024.