Дело № 1-137/2020 года (УИД 54RS009-01-2020-000541-11)

Поступило в суд 05 марта 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» апреля 2020 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Добрицкого А.С., представившего ордер № 28 от 13.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 07 февраля 2020 года около 16-00 часов ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 по 

<

адрес>. В это время у ФИО1, достоверно знавшей, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые она хранит на полке в шкафу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. При этом ФИО1 осознавала, что к имуществу Потерпевший №1 она никакого отношения не имеет, и последняя не разрешала пользоваться своим имуществом, а, следовательно, она не вправе распоряжаться им без ведома Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Реализуя намеченное, тогда же – 07 февраля 2020 года около 16-00 часов ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, подошла к шкафу и стала его осматривать, открывая дверцы шкафа, затем, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на нее внимания не обращает, а кроме нее в квартире больше никого нет, в связи с чем, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая, что действует против воли потерпевшей, которая ей не разрешала пользоваться своим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9.650 рублей, забрав их с полки шкафа, находящегося в вышеуказанной комнате, противоправно, безвозмездно изъяв денежные средства из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.650 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла свои извинения, загладила причиненный вред; претензий к подсудимой она не имеет, извинения приняла.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она принесла потерпевшей стороне свои извинения, загладила причиненный вред, возместила ущерб. 

Защитник адвокат Добрицкий А.С. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Семенова Е.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, исследовав письменные материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (ранее не судима); вину признала полностью, дала явку с повинной; подсудимая воспитывает пятерых малолетних детей.

Подсудимая ФИО1 принесла потерпевшей стороне извинения, загладила причиненный вред путем возмещения материального ущерба; претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется; между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Подсудимой ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: