72RS0014-01-2025-002845-30

Дело № 2-3854/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре – помощнике судьи Голубцовой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 803 979,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 080 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 894 454,38 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под 5,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 803 973,13 руб., в том числе: 797 396,86 руб. – основной долг, 6 198,65 руб. – проценты, 288,54 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 95,08 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов. 

ФИО1 ФИО8., в свою очередь, обратилась с встречным иском с требованиями об обязании ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставить оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1 300руб. Требования мотивированы тем, что истец не подписывала и не заключала кредитный договор с ответчиком. Несоблюдение ответчиком обязательных требований по предоставлению информации и документов исключает возможность считать договор заключенным. 

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) и ее представитель в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования первоначального иска не признали по указанных в письменных возражениях основаниям, суду пояснили, что кредитный договор не подписывала, договор ей не был предоставлен. Истец является ему женой, они в приложении в сети интернет с телефона супруги направили заявку, им пришел код СМС от сотрудника банка, который ими введен, после чего на счет ответчика пришли деньги. Какая сумма они не помнят. Просят в иске отказать. 

После отложения дела слушанием и принятием к производству встречного иска ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор №

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 894 454,38 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под 5,9% годовых. Кредитный договор был заключен в форме электронного документа подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 894 454,38 руб. были перечислены ФИО1 ФИО10 что подтверждается выпиской по счету, при этом, факт пользования кредитными денежными средствами ответчик в судебном заседании признавала, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представила.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности в размере 814 773,44 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что кредитный договор не был заключен, поскольку отсутствует надлежащая форма договора, подлинник кредитного договора истцом не представлен, по следующим основаниям.

Исходя из требований действующего законодательства, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ранее, Индивидуальные условия, содержащие все существенные условия кредитного договора, подписаны ответчиком простой электронной подписью, при этом, доказательств подложности представленного истцом документа ответчиком не было представлено. Получение денежных средств ответчиком также не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов, при этом, этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

У суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 973,13 руб., в том числе: 797 396,86 руб. – основной долг, 6 198,65 руб. – проценты, 288,54 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 95,08 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых с ответчика пени в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, о чем ответчик просит в возражениях, поскольку размер взыскиваемой неустойки принципу соразмерности не противоречит и баланса прав участников спора не нарушает, соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, учитывая длительный период просрочки, соотношение сумм задолженности по основному долгу и по процентам с размером взыскиваемой неустойки, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Встречное исковое требование ФИО1 ФИО11 удовлетворению не подлежит, так как оно основаны на ошибочном толковании норм материального права и не основано на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21080,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 973,13 руб., в том числе: 797 396,86 руб. – основной долг, 6 198,65 руб. – проценты, 288,54 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 95,08 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21080,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025. 

Судья О.М. Баева