ГД №2-2265/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 мотивированное 

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 19 июня 2018 года 

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга. 

В обоснование иска истица указала, что в мае 2017 года она познакомилась с ответчиком ФИО3, который производил ремонт в ее квартире. В процессе общения ФИО3 предложил ей проект бизнеса, а именно выращивание и реализация кур в Бабаюртовском районе. С этой целью он попросил у нее 350 тысяч рублей, для аренды помещения, покупки корма и цыплят. Она согласилась, делить прибыль решили поровну. Для реализации плана она должна была найти необходимую сумму, а так как наличных денег у нее не было, то по совету ответчика она решила заложить свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> взять деньги под проценты. Они вместе с ответчиком обратились в агентство недвижимости, в котором риелтор ФИО8 предложил свои услуги в выдаче денег под проценты в счет залога квартиры. Они взяли деньги в сумме 300 тысяч рублей под 10% ежемесячно и за 50 тысяч рублей она заложила ФИО4 золотую цепочку под 10%. Риелтор передал 300 тысяч рублей в заложенной квартире, ответчик ФИО3 их пересчитал и забрал себе. Далее он нашел ферму в 

<

адрес>, закупил цыплят, корм, нанял одного работника. В октябре 2017 года куры выросли, и ответчик начал их реализовывать. В декабре 2017 года ответчик отдал ей 170 тысяч рублей в счет погашения процентов и больше он денег не давал. В настоящее время ответчик должен ей 425 тысяч рублей с учетом процентов. Она с августа 2017 года выплачивает проценты за отданные деньги ответчику, и лишилась своей квартиры. Ей пришлось переоформить квартиру на других лиц. Ответчик обещал вернуть ей долг с выгодой 2 миллиона 550 тысяч рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу долг в сумме 425 тысяч рублей

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился. 

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление ФИО7 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от 17 августа 2017 года усматривается, что ФИО7 (Продавец), ФИО8 (Покупатель) заключили сделку купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,5 кв.м. Данная сделка заключена для получения залога в размере 300 тысяч рублей под 10% ежемесячно, которую ФИО7 получила в присутствии свидетелей. Общая сумма долга составила 375 тысяч рублей, которая будет погашена до 31 октября 2017 года. В случае неуплаты залога квартира будет выставлена на продажу по рыночной стоимости. 

Из объяснений ФИО3 от 2 марта 2018 года следует, что ???

Согласно договору купли-продажи от 17 августа 2017 года следует, что ФИО7 (Продавец), продала ФИО6 (Покупатель) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,5 кв.м. за 900 000 рублей. 

Согласно передаточному акту от 17 августа 2018 года усматривается, что ФИО1 (Продавец), передала ФИО6 (Покупатель) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,5 кв.м.. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО14, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО7 ФИО12 сумму основного долга в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей. 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2018 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>