Мировой судья Авраменко С.А.

(№)

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03.03.2025

Суд апелляционной инстанции - Коминтерновский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Шнибаевой Ю.Е. (единолично),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Андреева А.Р., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видео-конференц- связи,

защитника – адвоката Жучковой М.Н., действующей на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

при ведении протокола секретарем Келтуитору С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, военнообязанный, судимый:

- (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытию срока наказания;

- (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, и ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от (ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытию срока наказания,

осужденный:

- (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено (ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе, с учетом поступивших от стороны защиты пояснений, осужденный ФИО1, считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит изменить его, дополнив вводную часть приговора сведениями о его участии в СВО, звании и должности, полученном ранении, поскольку он является действующим военнослужащим МО РФ, рядовым, в должности старшего разведчика разведывательного отделения разведывательного взвода 25 Гвардейской отдельной мотострелковой бригады, получил тяжелое ранение при выполнении служебных задач, лечение и реабилитацию по поводу которых проходит, учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, а также исключить из его действий рецидив преступлений, а из вводной части приговора указание на судимость по приговору Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), снизив срок наказания, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по решению Воронежского гарнизонного суда с (ДД.ММ.ГГГГ). 

Осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, и его защитник просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней и в судебном заседании доводам.

Государственный обвинитель Андреев А.Р. полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам стороны защиты, не имеется.

Представитель потерпевшего надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы стороны защиты в судебном заседании, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, установлена и подтверждена доказательствами, представленными органами предварительного расследования, с которыми осужденный согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, по делу не установлено.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия давала достаточно подробные пояснения об обстоятельствах кражи из аптеки «Апрель» ООО «Апрель», расположенной по адресу 

<

адрес>, товара на общую сумму 2556,26 руб., которая была установлена при проведении инвентаризации и просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения в торговом зале аптеки. 

Сведения о совершении в отношении потерпевшего преступления были изложены в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, поданном в ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей (ФИО)8, работающей в аптеке в должности фармацевта, обнаружившей отсутствие товара на полке в стеллажах, (ФИО)9 – участкового уполномоченного полиции, которому ФИО1 пояснил о полном признании вины, после чего последний был сопровожден в отдел полиции (№) для дальнейшего разбирательства, справкой о стоимости товара от (ДД.ММ.ГГГГ), протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), инвентаризационной описью от (ДД.ММ.ГГГГ), протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Мировой судья обоснованно, руководствуясь требованиями УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и постановил свое решение на основании оценки всех собранных доказательств в их совокупности, признав их достаточными для разрешения уголовного дела, правильно квалифицировав действия (ФИО)1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, его отношение к совершенному деянию, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе участие подсудимого в специальной военной операции, и состояние здоровья подсудимого, которые охватывают и сведения о личности подсудимого, касающиеся его службы в ВС РФ, наличие у него ранений, полученных в ходе участия в СВО, прохождение им лечения и реабилитации, а, соответственно, не влекут снижение наказания.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела исследовались сведения о судимостях ФИО1, в частности приговор Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и изменившее его постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 149-153), что следует из протокола судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам стороны защиты, судимости, указанные во вводной части приговора, образуют рецидив в действиях ФИО1, являющийся по своему виду простым. Суд первой инстанции обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего. 

Рассмотрен судом и вопрос назначения наказания без учета рецидива и применения положений ст. 64 УК РФ, и обоснованно отказано в этом, с назначением наказания по ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в сроки, приближенные к минимальным.

На стадии предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по обжалуемому приговору отменена, с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем суд обоснованно засчитал в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) до его вступления в законную силу, а также частично сложив назначенное наказание с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), в окончательное наказание засчитал наказание, отбытое по приговору суда от (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), правильно применив положения ст. 72 УК РФ.

Поскольку под стражей до постановления обжалуемого приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не находился, основания для зачета в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют. 

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применен принцип частичного сложения наказаний.

Назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в связи с чем в удовлетворении требования апелляционной жалобы об изменении приговора мирового судьи отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева