1-26/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2024 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., подсудимой ФИО1, адвоката Галиахметова Р.Т., при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

данные изъяты>

30 мая 2022 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК (эпизод от 10.12.2021г.) к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 13.12.2021 г.) к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года приговор от 30 мая 2022 года Чишминского районного суда Республики Башкортостан изменен, а именно исключено из приговора указание значительности причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба, переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст.159 УК РФ (преступление от 13 декабря 2021 года), по которому назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. Состоит на учете в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, наказание не отбыто.

14 июля 2023 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Состоит на учете в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, наказание не отбыто. 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В марте 2020 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием чужого имущества – ноутбука марки «Dell», принадлежащего её знакомой Потерпевший №1

С целью реализации задуманного, ФИО1 позвонила своей знакомой Потерпевший №1 и в ходе разговора ввела последнюю в заблуждение, попросив на время ноутбук марки «Dell» для осуществления якобы трудовой деятельности. 

Потерпевший №1, введенная в заблуждение, согласилась передать ноутбук марки «Dell» на временное пользование ФИО1

Далее, ФИО1 в вышеуказанное время встретилась на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с введенной ранее в заблуждение о передаче ноутбука марки «Dell» на временное пользование Потерпевший №1, где последняя передала указанный ноутбук ФИО1

Далее, ФИО1, завладев ноутбуком марки «Dell», с места преступления скрылась, и похищенным распорядилась по своему усмотрению, а именно: продала его неустановленному лицу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 14808 рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 06 мин. ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, попросила на время у последней сотовый телефон марки «Redmi Note 11», к абонентскому номеру которого привязаны банковская карта с подключенной услугой «Мобильный банк» и счет, на котором имеются денежные средства.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в 16 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что управляет чужим банковским счетом №, который привязан к абонентскому номеру сотового телефона марки «Redmi Note 11», принадлежащего Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк» с использованием номера 900 осуществила 1 перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на банковский счет публичного акционерного общества банк «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета № публичного акционерного общества банк «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, и причинила имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 10000 руб., который для последней является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по обоим преступлениям свою вину признала полностью и показала по первому эпизоду преступления, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, знала, что у нее имеется ноутбук. В марте 2020 года она одолжила у Потерпевший №1 ноутбук под предлогом работы, обещала вернуть ноутбук по истечении одного месяца. Далее через объявление «Авито» продала ноутбук за 6000 руб. неизвестному человеку. Потерпевший №1 просила ее вернуть ноутбук, продала его без ее согласия. По второму преступлению показала, что летом 2023 года днем, она, находясь дома у своей знакомой Потерпевший №1, попросила ее сотовый телефон позвонить. Далее находясь в одной из комнат, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк» перевела денежные средства в размере 10 000 руб. на свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Далее она вернула телефон Потерпевший №1 и сама ушла от нее. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году она приобрела в магазине ноутбук марки «DELL» за 30000 руб. В марте 2020 г. к ней обратилась ее знакомая ФИО1, с просьбой одолжить ей ноутбук на месяц. Далее она ФИО3 передала в полном комплекте ноутбук вместе с сумкой, компьютерной мышью, зарядным устройством, с документами. В период времени с 2020 года до мая 2023 года, она звонила ФИО3 неоднократно, просила ноутбук вернуть, на что она говорила, что вернет сегодня – завтра, ноутбук она не вернула, после чего она решила обратиться в полицию. Оценивает ноутбук в 20000 руб. Продавать свой ноутбук она ей не разрешала. Данный ущерб для нее значительный, так как она воспитывает одна 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена, ее доход - это ее пенсия и пенсия детей, которую они получают в связи с потерей кормильца. Общая сумма примерно 50000 руб. Оплачивает коммунальные услуги 5000 руб., приобретаю продукты питания /том №1, л.д.42-44/

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней в гости пришла ФИО1. ФИО3 попросила воспользоваться у нее телефоном, она передала ей свой телефон, он был разблокирован. Далее спустя некоторое время, ФИО3 ушла. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., ФИО3 снова пришла к ней. Далее дочь сказала ей о том, что ей пришли сообщения на ее телефон. Она стала смотреть уведомления от приложения «Сбербанк» и обнаружила перевод в сумме 10000 руб., которые были списаны с ее банковской карты, получателем была ФИО1. Далее она сказала ФИО3, чтобы она вернула ее деньги, которые она незаконно перевела себе на карту, на что она сказала, что у нее осталось лишь 8000 руб. и она пояснила, что вернет полную сумму в этот же день. Осуществлять перевод со своего банковского счета денежных средств в размере 10000 руб. ФИО1 она не разрешала, перевела она сама. Данный ущерб для нее значительный, так как она воспитывает одна 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена, ее доход - это ее пенсия и пенсия детей, которую они получают в связи с потерей кормильца. Общая сумма примерно 50000 руб. Оплачивает коммунальные услуги 5000 руб., приобретаю продукты питания /том №1, л.д.42-44/.

Виновность подсудимой в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании.

По эпизоду в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в марте 2020 года путем обмана и злоупотребления доверия, находясь во дворе 

<

адрес> совершила хищение ее ноутбука «Dell» в корпусе черного цвета. Ноутбук покупала в 2014 году за 30000 руб. Ущерб оценивает в 20000 руб. Претензии имеет /том №1, л.д. 6/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят телефон марки «Redmi Note11» /том №1, л.д.58-61/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является сотовый телефон марки телефона марки «Redmi Note11», принадлежащий Потерпевший №1, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре телефона установлено, что имеется переписка и аудиозапись между ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 просит у Потерпевший №1 на время ноутбук. Далее от Потерпевший №1 ФИО1 направлено сообщение ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть ноутбук. ФИО1 обещает вернуть ноутбук в понедельник. Далее осматривается установленное в телефоне приложение «СбербанкОнлайн». В ходе осмотра данного приложения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание денежных средств в размере 10000 руб. с платежного счета 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 на счет 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 После осмотра сотовый телефон марки «Redmi Note11», принадлежащий Потерпевший №1, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, не упаковывается, возвращается собственнику под сохранную расписку /том №, л.д.62-68/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Redmi Note11», принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство возвращено собственнику под сохранную расписку /том №, л.д.69/.

- заключением эксперта о рыночной стоимости ноутбука марки «Dell», приобретенного в 2014 году, на момент хищения - март 2020 г., составляет 14808 руб. /том №1, л.д.82-90/.

- ответом от ЕРКЦ, согласно которому по адресу: РБ, 

<

адрес> марте 2020 году была произведена оплата за коммунальные услуги в размере 4500,24 руб. /том №1, л.д.55-56/.

По эпизоду в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств в размере 10000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, воспользовавшись ее сотовым телефоном /том №1, л.д. 22/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 11», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра сотового телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № 

<

данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 руб. на счет №

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО5 телефон был изъят, в последующем возвращен собственнику Потерпевший №1 /том №1, л.д.24-27/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 8Т», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра сотового телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. на счет №

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, поступила сумма в размере 10 000 руб. ФИО5 телефон был изъят, в последующем возвращен собственнику ФИО1 /том №1, л.д.31-33/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Redmi Note 8Т», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство возвращено собственнику под сохранную расписку /том №1, л.д.71/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят телефон марки «Redmi Note11» /том №1, л.д.58-61/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является сотовый телефон марки телефона марки «Redmi Note11», принадлежащий Потерпевший №1, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре телефона установлено, что имеется переписка и аудиозапись между ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 просит у Потерпевший №1 на время ноутбук. Далее от Потерпевший №1 ФИО1 направлено сообщение ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть ноутбук. ФИО1 обещает вернуть ноутбук в понедельник. Далее осматривается установленное в телефоне приложение «СбербанкОнлайн». В ходе осмотра данного приложения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание денежных средств в размере 10000 руб. с платежного счета 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 на счет 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 После осмотра сотовый телефон марки «Redmi Note11», принадлежащий Потерпевший №1, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, не упаковывается, возвращается собственнику под сохранную расписку /том №, л.д.62-68/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Redmi Note11», принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство возвращено собственнику под сохранную расписку /том №1, л.д.69/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к уголовному делу признана и приобщена выписка со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А4. Вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела /том №1, л.д.96/.

- ответом от ЕРКЦ, согласно которому, по адресу: РБ, 

<

адрес> июле 2023 году была произведена оплата за коммунальные услуги в размере 2436,98 руб. /том №1, л.д.55-56/.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей оснований для оговора подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними неприязненных отношений или иных причин для оговора.

Показания потерпевшей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимой в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий. 

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванного лица, не содержат. Оснований полагать, что указанное лицо, давая показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, оговорили ее и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры предметов, проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания представленных доказательств органами предварительного следствия недопустимыми доказательствами.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 по первому эпизоду преступления на сумму 14808 рублей и по второму эпизоду преступления на сумму 10000 руб. является значительным, так как согласно ответу из ЕРКЦ, по адресу: РБ, 

<

адрес> июле 2023 году была произведена оплата за коммунальные услуги в размере 2436,98 руб. /том №1, л.д.55-56/. Кроме того, судом установлено, что данный ущерб по обоим эпизодам преступлений для нее является значительным, так как она воспитывает одна 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена, ее доход - это ее пенсия и пенсия детей, которую они получают в связи с потерей кормильца. Общая сумма примерно 50000 руб. Оплачивает коммунальные услуги 5000 руб., приобретаю продукты питания /том №1, л.д.42-44/.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 1 эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по 2 эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательств вины по обоим эпизодам преступлений ФИО1 в совершении указанных преступлений органами предварительного следствия приведены протоколы ее явки с повинной.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколах явки с повинной сведений о составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исключить из доказательств обвинения протоколы явки с повинной.

Исключение протоколов явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанные протоколы были исключены из числа доказательств, поэтому их наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются по каждому эпизоду преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, в которых ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершения преступлений), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, условно с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд находит, что приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года, приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi Note11», принадлежащий Потерпевший №1, оставить собственнику; сотовый телефон марки «Redmi Note 8T», принадлежащий ФИО1, оставить собственнику; выписку со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету №, открытую на имя Потерпевший №1, на 2 листах формата А 4, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев