Дело №1-173/2017

Поступило 09.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017г. г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе : председательствующего судьи Краснова О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тогучинского районного суда Новосибирской области Ефимкина Е.О.,

подсудимого ФИО5, 

с участием защитника Горяева Е.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>о, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

под стражей находящегося по данному делу с 03.04.2017 по 04.04.2017, с 28.04.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.228, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступления в Тогучинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В октябре 2016 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, около 12 часов ФИО5, с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана, без цели сбыта, для личного употребления путём курения, пришел на участок местности расположенный на территории приусадебного участка дома сторожа СНТ «Салаир» на о.п. Салаир Тогучинского района Новосибирской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в заранее приготовленный и принесенный с собой полимерный мешок умышленно нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля общей массой 1509 грамм для дальнейшего личного употребления как наркотического средства, тем самым совершил её незаконное приобретение. После чего ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно храня при себе наркотическое средство, принес его по месту своего жительства, а именно в дом сторожа, расположенного в СНТ «Салаир» на о.п. Салаир Тогучинского района Новосибирской области, где с целью дальнейшего употребления путём курения умышленно, незаконно хранил до 03.04.2017. В 13 часов 40 минут 03.04.2017 в ходе осмотра дома сторожа расположенного СНТ «Салаир» на о.п. Салаир Тогучинского района Новосибирской области, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Тогучинскому району в присутствии понятых, был обнаружен и изъят белый полимерный мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля и которое согласно заключению эксперта № 2327 от 18.04.2017, является наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещён, массой в высушенном состоянии 1509 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицируются по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Эпизод №2 

В середине февраля 2017 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, но не позднее 25.02.2017, около 18 часов 00 минут ФИО5, находился в доме сторожа СНТ «Салаир», расположенного у въездных ворот СНТ «Салаир» на о.п. Салаир Тогучинского района Новосибирской области. Предполагая, что в дачном 

<

адрес>», принадлежащем фио1 может находиться какое-либо имущество, у ФИО5 возник преступный, корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо имущества из дачного дома последнего.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновением в жилище, ФИО5 в середине февраля 2017 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, но не позднее 25.02.2017, около 18 часов 00 минут пришел к дачному дому фио1. по адресу: 

<

адрес>», расположенному на о.п. Салаир Тогучинского района Новосибирской области. Обнаружив разбитое стекло в оконной раме, и убедившись, что в дачном доме никого нет, ФИО5, через данный проем, незаконно проник во внутрь дачного дома фио1 Находясь в дачном доме фио1 ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил не представляющие для фио1. материальной ценности глубинный насос и покрывало, а так же микроволновую печь «Ролсен» стоимостью 4000 рублей, строительный уровень «Сантул» стоимостью 600 рублей, пять аккустических колонок, стоимость одной 200 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, ДВД-проигрыватель стоимостью 1000 рублей и электрический чайник белого цвета стоимостью 300 рублей, принадлежащие фио1 В дальнейшем, ФИО5 вынес все из дачного дома на территорию приусадебного участка дачного дома фио1 и с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно ДВД-проигрыватель продал, а остальное имущество оставил для личного пользования.

В результате умышленных, корыстных, преступных действий ФИО5 причинил фио1 имущественный вред в размере 6900 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

3 Эпизод

В середине февраля 2017 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, на следующий день после совершения кражи из дачного дома фио1 но не позднее 25.02.2017, около 18 часов 00 минут ФИО5, находился в доме сторожа СНТ «Салаир», расположенного у въездных ворот СНТ «Салаир» на о.п. Салаир Тогучинского района Новосибирской области. Предполагая, что в дачном 

<

адрес> СНТ «Салаир», принадлежащем фио2. может находиться какое-либо имущество, у ФИО5 возник преступный, корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо имущества из дачного дома последней.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновением в жилище, ФИО5 в середине февраля 2017 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, но не позднее 25.02.2017, около 18 часов 00 минут пришел к дачному дому фио2 по адресу: 

<

адрес> СНТ «Салаир», расположенному на о.

<

адрес>. Обнаружив в тумбе, стоящей на крыльце дачного дома ключ от замка входной двери и убедившись, что в дачном доме

никого нет, ФИО5, открыл данным ключом замок на входной двери дачного дома, после чего незаконно проник во внутрь дачного дома фио2 Находясь в дачном доме фио2, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил не представляющие для фио2. материальной ценности кошелек, связку ключей, продукты питания, антисептические лекарственные препараты, а так же электрический самовар «Сакура» стоимостью 3000 рублей, электрический умывальник «Дачный» стоимостью 3500 рублей, магнитофон стоимостью 2300 рублей, обогреватель напольный стоимостью 1000 рублей, обогреватель настенный стоимостью 2100 рублей, удлинитель длиной 40 метров стоимостью 900 рублей, удлинитель длиной 50 метров стоимостью 1100 рублей, удлинитель длиной 15 метров стоимостью 100 рублей, удлинитель длиной 10 метров стоимостью 100 рублей, удлинитель длиной 3 метра стоимостью 100 рублей, бензопилу «Хускварна» стоимостью 2000 рублей, подушку декоративную стоимостью 200 рублей, электрическую дрель в пластиковой коробке общей стоимостью 2000 рублей, шуруповерт стоимостью 2000 рублей, набор в кейсе фрез по дереву стоимостью 1000 рублей, топор стоимостью 500 рублей, топор стоимостью 800 рублей, мини-туалет стоимостью 800 рублей, набор «пластиковое ведро со шваброй» стоимостью 2000 рублей, два шланга для полива по 15 метров каждый, стоимость одного 1100 рублей общей стоимостью 2200 рублей, металлическую кочергу стоимостью 100 рублей, колесо для садовой телеги стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие фио2 В дальнейшем, ФИО5 вынес все из дачного дома на территорию приусадебного участка дачного дома фио2 и с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно самовар подарил садоводу фио3 бензопилу и умывальник оставил для личного пользования, а остальное имущество продал.

В результате умышленных, корыстных, преступных действий ФИО5 причинил фио2 имущественный вред в размере 31000 рублей, который для последней является значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 22000 рублей и иного дохода не имеет.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В один из дней в период времени с 06.03.2017 до 25.03.2017, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, около 18 часов 00 минут ФИО5, находился в доме сторожа СНТ «Салаир», расположенного у въездных ворот СНТ «Салаир» на о.

<

адрес>. Предполагая, что в дачном 

<

адрес> СНТ «Эдельвейс», принадлежащем фио4 может находиться какое-либо имущество, у ФИО5 возник преступный, корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо имущества из дачного дома последнего.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновением в жилище, ФИО5 в один из дней в период времени с 06.03.2017 до 25.03.2017, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, около 18 часов 00 минут пришел к дачному дому №, принадлежащему фио4 расположенному в СНТ «Эдельвейс» на о.

<

адрес>. Подойдя к окну вышеуказанного дачного дома, убедившись, что в дачном доме никого нет, ФИО5 выставил стекло из оконной рамы, после чего через данный проем, незаконно проник во внутрь дачного дома фио4 Находясь в дачном доме фио4., ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил электропилу «Интерскол» стоимостью 8500 рублей, шуруповерт «Хундай» стоимостью 1000 рублей, обогреватель стоимостью 500 рублей и набор сверл стоимостью 200 рублей, принадлежащие фио2 В дальнейшем, ФИО5 вынес все из дачного дома на территорию приусадебного участка дачного дома фио2. и с места происшествия скрылся. В дальнейшем ФИО5 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно электропилу и шуруповерт продал, обогреватель оставил для личного пользования, набор сверл утерял.

В результате умышленных, корыстных, преступных действий ФИО5 причинил фио4 имущественный вред в размере 10200 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении корыстных умышленных преступлений, согласился с квалификацией его действий, размером похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению эксперта, 

<

данные изъяты>. В период совершения преступлений у ФИО5 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в обстановке, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 может самостоятельно защищать свое право на защиту, может предстать перед следствием и судом. 

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, сведения о состоянии здоровья подсудимого, оценив поведение ФИО5 в суде, который ориентировался в обстановке, адекватно и активно вступал в контакт с участниками процесса, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение, суд пришел к убеждению, что ФИО5 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании ФИО5 характера и последствий заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Горяев Е.В., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Признанный по данному уголовному делу потерпевшие фио1 фио2. и фио4 при выполнении требований ст. 216 УПК РФ на стадии предварительного расследования, не возражали против упрощенного порядка рассмотрения дела, фио4 предоставил в суд заявление из которого следует, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему возмещен частично, поддерживает исковые требования.

Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО5 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО5 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО5 :

по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере;

по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

ФИО5, характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 явок с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим, путем возвращения похищенного. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО5, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который не судим, принимая во внимание его состояние здоровья ФИО5, суд приходит к мнению, что ФИО5 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что должно способствовать его исправлению, ближе к минимальным размерам.

Суд при назначении наказания подсудимому с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности виновного, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

В ходе предварительного расследования потерпевшими фио1 фио4. и фио2 заявлены гражданские иски (том № 1 л.д. 53, 229, 229), о возмещении материального вреда. 

Подсудимый ФИО5 гражданские иски признал 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает гражданские иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем денежные средства следует взыскать с ФИО5, как с причинителя вреда, в пользу потерпевших.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- микроволновая печь «Ролсен», глубинный насос, уровень строительный, покрывало бордового цвета, пять акустических колонок – считать возвращенными потерпевшему фио1 

- обогреватель - считать возвращенным потерпевшему фио2

- бензопила «Хускварна», электрический самовар «Сакура», электрический умывальник «Дачный»- считать возвращенными потерпевшей фио3

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1507 грамм совместно с упаковками из-под срезов ногтевых пластин и смывов хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тогучинскому району, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ча виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свобод;

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 03 июля 2017г., с зачётом времени его содержания под стражей с 03 апреля 2017 года по 04 апреля 2017 года, 28 апреля 2017 по 02 июля 2017г. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 ичу оставить прежней - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Взыскать с ФИО5 ча, как с причинителя вреда в пользу фио1 в возмещение ущерба 1300 рублей.

Взыскать с ФИО5 ча, как с причинителя вреда в пользу фио2 в возмещение ущерба 9700 рублей.

Взыскать с ФИО5 ча, как с причинителя вреда в пользу фио3 в возмещение ущерба 22500 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6828рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- микроволновая печь «Ролсен», глубинный насос, уровень строительный, покрывало бордового цвета, пять акустических колонок – считать возвращенными потерпевшему фио1.; 

- обогреватель - считать возвращенными потерпевшему фио2

- бензопила «Хускварна», электрический самовар «Сакура», электрический умывальник «Дачный»- считать возвращеными потерпевшей фио3

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1507 грамм совместно с упаковками из-под срезов ногтевых пластин и смывов хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тогучинскому району, уничтожить.

Снять арест с арестованного имущества - принадлежащего ФИО5, а именно музыкальный центр «Panasonik 5CD -Changer».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи. 

Судья О.В.Краснова