Дело № 2-1307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В., 

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Град-С» о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО3 (далее по тексту – истец) через представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Град-С» (далее по тексту - ООО «Град-С», ответчик), в котором с учетом уточнений исковых требований окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 580000 руб., проценты по договору займа в размере 95874,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016г. по 21.06.2017г. в размере 49930 руб. 78 коп., начиная с 22.06.2017г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10479 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска указала, что 31.10.2014г. между истцом и ООО «Град-С» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передала ответчику денежные средства в размере 1180000 руб. под 5% годовых сроком на 6 месяцев. 15.03.2016г. между ФИО3 и ООО «Град-С» было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 31.10.2014г., в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу сумму займа в размере 1180000 руб. в следующем порядке: 200000 руб. – в срок по 28.06.2016г. включительно; 200000 руб. – в срок по 08.07.2016г. включительно; 200000 руб. – в срок по 18.07.2016г. включительно; 200000 руб. – в срок по 28.07.2016г. включительно; 200000 руб. – в срок по 08.08.2016г. включительно; 180000 руб. – в срок по 18.08.2016г. включительно, и проценты по нему в размере 95874,90 руб. в срок по 28.08.2016г. включительно. В настоящее время ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 600000 руб., оставшаяся часть суммы долга истцу ответчиком не возвращена. Таким образом, задолженность ответчика по возврату основной суммы займа составила 580000 руб., процентов – 95874,90 руб. При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик, в установленный соглашением сторон срок, сумму долга не возвратил, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом сделанных уточнений, поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просила иск, с учетом сделанных уточнений, удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что на момент принятия судом решения, ответчик свои обязательства перед истцом по возврату суммы долга в установленные соглашением сроки, которые в настоящее время истекли, не исполнил, денежные средства не возвращены. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «Град-С» в части взыскания суммы основного долга в размере 580000 руб., процентов по договору займа от 31.10.2014 г. в размере 95874 руб. 90 коп. В части требований о взыскании с ООО «Град-С» в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49930 руб. 78 коп. возражала, при этом расчет указанных процентов не оспаривала, но просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до максимально возможной денежной суммы. Кроме того, просила снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, поскольку полагала, что заявленные к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя являются слишком завышенными.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст.ст. 160, 434 Гражданского Кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2014г. между ООО «Град-С» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1180000 руб. под 5% годовых сроком на 6 месяцев (л.д. 8-9).

Получение ответчиком от истца денег подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.10.2014г. на сумму 1180000 руб. (л.д. 10).

15.03.2016г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 31.10.2014 г., согласно условиям которого ответчик обязался возвратить истцу сумму займа по договору займа от 31.10.2014г. в срок по 18.08.2016г. в следующем порядке: 200000 руб. – в срок по 28.08.2016г. включительно; 200000 руб. – в срок по 08.07.2016г. включительно; 200000 руб. – в срок по 18.07.2016г. включительно; 200000 руб. – в срок по 28.07.2016г. включительно; 200000 руб. – в срок по 08.08.2016г. включительно; 180000 руб. – в срок по 18.08.2016г. включительно, и возвратить проценты за пользование суммой займа в размере 95874,90 руб. в срок по 28.08.2016г. включительно.

Денежные средства в размере 600000 руб. ответчиком истцу были возвращены своевременно.

Вместе с тем, в установленные соглашением сторон сроки и до настоящего времени долг в полном объеме ответчиком истцу не возвращен. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им истцу по состоянию на 21.06.2017г. суммы основного долга по договору займа в размере 580000 руб., процентов за пользование займом в размере 95874,90 руб.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также, принимая во внимание условия дополнительного соглашения к договору займа от 31.10.2014г., исходя из того, что наличие долга по договору займа в указанном истцом размере подтверждается представленными доказательствами, при этом, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату долга на момент принятия судом решения не исполнил, денежные средства, полученные по договору займа, в установленные дополнительным соглашением сроки не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по договору займа в сумме 580000 руб., а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 95874,90 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

24 марта 2016 года Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в п. 84 которого указано, что в связи с его принятием п.п. 1-3, 23-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 признаны не подлежащими применению.

Во вновь принятом постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» судам даны следующие разъяснения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (пункт 37).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, действующей после 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Также согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г. и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из дат окончания сроков возврата денежных средств, определенных дополнительным соглашением от 15.03.2016г., являющегося неотъемлемой частью договора займа от 31.10.2014г.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что дополнительным соглашением от 15.03.2016г. сторонами определены размеры денежных сумм и установлены сроки исполнения обязательств по их возврату, денежные средства в размере 600000 руб. возвращены своевременно, срок исполнения обязательства следующей денежной суммы в размере 200000 руб. истек 28.07.2016г., дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения обязательства не заключалось, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с даты, следующей за датой исполнения обязательства, определенной дополнительным соглашением, по возврату конкретной денежной суммы, поскольку именно с этой даты ответчику должно было быть известно об отсутствии оснований для использования денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникает с момента неисполнения обязанности по уплате долга, при этом обязанность по уплате процентов сохраняется до исполнения обязательства, которое на момент вынесения судом решения не исполнено, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям по уплате процентов до 01.08.2016г. применяются положения ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., после 01.08.2016г. в новой редакции.

Проверив расчет истца, содержащийся в уточненном исковом заявлении от 21.06.2017г., суд находит его математически верным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016г. по 31.07.2016г. следует производить из расчета ключевой ставки Банка России в размере 7,10% годовых, с 01.08.2016г. по 08.08.2016г. – 10,50% годовых на сумму займа 200000 руб.; с 09.08.2016г. по 18.08.2016г. – 10,50% годовых на сумму 400000 руб.; с 19.08.2016г. по 18.09.2016г. – 10,50% годовых; с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. – 10% годовых; с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. – 10% годовых; с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 9,75% годовых; с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9,25% годовых; с 19.06.2017г. по 21.06.2017г. – 9% годовых, исчисленных на сумму займа 580000 руб.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 29.07.2016г. по 21.06.2017г. из расчета ключевой ставки Банка России составит 49930,78 руб. 

Исходя из изложенного выше и заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Град-С» в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016г. по 21.06.2017г. в размере 49930 руб. 78 коп., а начиная с 22.06.2017г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 30000 рублей за оказание юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей на оплату услуг представителя. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10479 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Град-С» о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град-С» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 580000 рублей, проценты по договору займа в размере 95874 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016г. по 21.06.2017г. в размере 49930 рублей 78 копеек, а начиная с 22.06.2017г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности в размере 580000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10479 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.06.2017 года.

Судья М.В. Агишева