Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., рассмотрев жалобу Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07 октября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении № 5-632/2019, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г.Волгодонске Косарь Г.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ: не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; не исследованы все имеющие значения для дела доказательства в х совокупности, не дана им оценка, чем был нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела. В этой связи оказание медицинской помощи с нарушением указанных в актах и протоколе порядков и стандартов, а также с нарушением положения о лицензировании медицинской деятельности может повлечь за собой нанесение ущерба праву граждан на квалифицированную медицинскую помощь. Недостаточное бюджетное финансирование не может служить основанием для освобождения от исполнения обязанностей, возложенных в силу закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Не причинение существенного вреда и отсутствие тяжких последствий действий не может быть мотивом принятия решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного признака наступления каких-либо последствий или причинение какого-либо вреда.

В судебное заседание представитель Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 138).

Жалоба рассмотрена в отсутствие, вызванного для участия в рассмотрении жалобы лица, на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Должностное лицо Косарь Г.И., представитель ФИО2 в судебном заседании указали, что считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу. Пояснили, что все нарушения, перечисленные в протоколе от 14 августа 2019 года, касающиеся стандарта оснащения подразделений не являются ответственностью главного врача в данном случае, поскольку должностным лицом приняты все меры от него зависящие для оснащения лечебного учреждения. Сам факт невыполнения стандарта оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений (независимо от вины) не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Считают, что главным аргументом отсутствия нарушений лицензионных требований является сохранение жизни и здоровья пациентов ФИО6, ФИО7 и отсутствие с их стороны жалоб, поскольку медицинские работники ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г.Волгодонске своевременно принимали меры для оказания специализированного лечения пациентов.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив доводы письменных возражений на жалобу, судья пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г.Волгодонске осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 

<

...>, на основании лицензии № ЛО-61-01-006902 от 29 декабря 2018 года, выданной Министерством Здравоохранения Ростовской области. Главным врачом ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г.Волгодонске приказом министра здравоохранения РО от 15 марта 2006 года № 89-ЛК назначена Косарь Г.И.

С 08 августа 2019 года по 14 августа 2019 года на основании приказа руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области от 02 августа 2019 года № П61-297/19 проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г.Волгодонске. 

По результатам проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований, являющихся также нарушением лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291.

После оформления акта о проверке, 14 августа 2019 года в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г.Волгодонске Косарь Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Мировой судья с такой квалификацией действий и бездействия должностного лица – главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г.Волгодонске Косарь Г.И. не согласился, постановлением от 07 октября 2019 года прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом мировым судьей было учтено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно пункту 5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подпункт "а");

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт "б").

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 6 Положения).

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группой заболеваний или состояний) и включает в себя, в том числе стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений.

В Приложении № 9 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года № 915н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология» установлен стандарт оснащения отделений онкологического диспансера, в том числе в отделение анестезиологии и реанимации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу, что вина должностного лица Косарь Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ не доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Оснований сомневаться в указанном выводе мирового судьи, не имеется. В жалобе на постановление мирового судьи не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены постановления. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что направлено на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и письменных возражений на жалобу объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей приняты. Постановление мирового судьи является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В этой связи оснований для удовлетворения жалобы, отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07 октября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г.Волгодонске ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.