Председательствующий Литвинов Д.О. Дело № 22-2380/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С. 

при секретареМониной Ю.К.

с участием прокурораОпаленко А.С.,

адвоката Бочиной Е.А.,

осужденного Чирикова Р.А. посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бочиной Е.А. в интересах осужденного Чирикова Р.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 16 июня 2021 года, которым 

Чириков Роман Алексеевич, 12 октября 1993 года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий охранником в 

<

...>», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Омск, 

<

...>, ранее судимый:

- 5 марта 2013 года Кировским районным судом г. Омска с учётом кассационного определения Омского областного суда от 7 мая 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 4 марта 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 28 июня 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 8 июля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чирикову Р.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Чириков Р.А. взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Чирикову Р.А. зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев постановлено исчислять со дня освобождения Чирикова Р.А. из исправительного учреждения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав выступления адвоката Бочиной Е.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опаленко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 дважды нарушил Правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены 28 июня 2020 года и 8 июля 2020 года в КАО города Омска при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Бочина Е.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты ФИО1 без изоляции от общества. 

Так, признавая в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких, которым он оказывает помощь, социальную обустроенность и трудоустройство, наличие положительных характеристик, молодой возраст, суд не признал указанную совокупность обстоятельств исключительной и не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, что, по мнению стороны защиты, является необоснованным. 

Поскольку ФИО1 искренне переживает за содеянное, просил суд о снисхождении, однако судом был постановлен чрезмерно суровый приговор, не отвечающий признакам справедливости, носящий карательный характер, не соответствующий ни социальной опасности ФИО1, ни характеру и степени тяжести содеянного.

На основании изложенного, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ. 

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Каргополовой Т.А. поданы возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения. 

Изучив уголовное дело, заслушав выступления сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности ФИО1 в их совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия ФИО1 правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В полной мере установлена и учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких, которым он оказывает помощь, социальная обустроенность и трудоустройство, положительные характеристики, молодой возраст осужденного.

В качестве отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 установлен рецидив. 

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, судом учтены. 

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований также для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений. Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно назначена исправительная колония строгого режима. 

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым, назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для смягчения наказания как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: