Дело № 2-900/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-000920-74

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при секретаре Юмагуловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде, в обоснование своего иска указали, что в настоящее время им принадлежит 

<

адрес> Они произвели перепланировку в квартире на основании решения отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры. В техническом паспорте на жилое помещение площадь указана увеличенной на 

<

***> кв.м.

Просят сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

***> кв.м, в переустроенном (перепланированном) состоянии. Указать в решении суда, что решение суда, является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, касательно площади 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

Ответчик – представитель администрации города Учалы Учалинского района, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до суда представил ходатайство, которым просил, провести заседание без участия представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель - отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Отдел по Учалинскому району и г. Учалы управления Росреестра по РБ, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация в лице главы ФИО3 передало приобретателям в долевую собственность семье ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

***> кв.м., стоимостью 

<

***> руб. Доля членов распределяется ФИО2 – 

<

***> ФИО1 – 

<

***>. 

Из регистрационного удостоверения на право собственности № на 

<

адрес> жилом 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 – 

<

***>, за ФИО1 – 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Учалинский район ФИО1 и ФИО2 выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 18.07.2012г.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проведена перепланировка, площадь квартиры увеличилась на 

<

***> кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В представленном по запросу суда уведомлении об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения об объекте недвижимости: помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствуют сведения в ЕГРН.

Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 60,9 кв.м. 

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

***> кв.м. 

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате обследования объекта перепланировки, расположенного по адресу: площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлено, что произошла перепланировка квартиры в части демонтажа перегородки в санузле и объединением кухни с жилой комнатой. В процессе визуального осмотра объекта исследования определялись объёмно-планировочные и конструктивные характеристики с целью дальнейшего корректного установления типа, статуса данного объекта. Фактический план этажа совпадает с проектом перепланировки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выполненного МУП «УчалыАрхиГео» в ДД.ММ.ГГГГ году, приложенного в материалах дела. Таким образом, перепланировка осуществлена на основании проекта и разрешения на перепланировку. Перегородка в санузле демонтирована, объединение кухни с жилой комнатой осуществлена. В результате перепланировки все градостроительные, строительные нормы и правила соблюдены. Несущие стены не затронуты. На сегодняшний день имеется отклонение норм и правил в части запрета Постановления Правительства Москвы на объединение кухни и жилой комнаты, 

<

***> (Ведомственные строительные нормы), утверждённые приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года №250, о недопущении размещения газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами. Однако решением № 70 от 18.07.2012 года, выданное Отделом архитектуры и градостроительства Муниципального района Учалинский район о согласовании перепланировки квартиры данная перепланировка согласована. Тем не менее, эксперт допускает такое отклонение и считает эксплуатацию квартиры - объекта исследования безопасной. Кроме того, эксперт рекомендует исправить данное несоответствие предложенными вариантами. Вариант 1. Установить между кухней и жилой комнатой раздвижную дверь-купе (либо перегородку-гармошка). Вариант 2. Заменить газовую плиту на электрическую. Таким образом, на основе совокупного анализа эксперт делает вывод о том, что перепланировка 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

***> кв.м., опасность для окружающих и создаёт ли угрозу жизни или здоровью истцам, третьим лицам, а также владельцам смежных квартир.

ДД.ММ.ГГГГ от эксперта ИП ФИО5 поступило пояснение, согласно которому экспертом указано, что при написании заключения им была допущена опечатка. На странице 18 экспертного заключения, приведенный абзац следует читать так: «На основе совокупного анализа эксперт делает вывод о том, что перепланировка 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

***> кв.м., не представляет опасность для окружающих и не создает угрозу жизни или здоровью истцам, третьим лицам, а также владельцам смежных квартир». На странице 20 последний абзац следует читать следующим образом: «На основе совокупного анализа эксперт делает вывод о том, что перепланировка 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

***> кв.м., не представляет опасность для окружающих и не создает угрозу жизни или здоровью истцам, третьим лицам, а также владельцам смежных квартир».

Таким образом, из данного пояснения следует, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

***> кв.м., не представляет опасность для окружающих и не создаёт угрозу жизни и здоровью истцам, третьим лицам, а также владельцам смежных квартир.

Указанное экспертное заключение и пояснение к заключению от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим им земельным участком и домом, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущено при возведении спорной пристройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры по адресу: 

<

адрес> в перепланированном виде. 

При этом суд принимает во внимание положительное заключение эксперта и пояснение к заключению, а также отсутствие спора на данный объект. 

Указанное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде - удовлетворить.

Сохранить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

***> кв.м., в реконструированном виде.

Данное решение является основанием для внесения изменений в части площади в правоустанавливающие документы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025 г.