В суде первой инстанции дело слушал судья Шатилов А.Н.

Дело № 22-3947/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Лавреновой А.А., представившей удостоверение № от 21 октября 2015 года и ордер № 292 от 23 декабря 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 ноября 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 декабря 2017 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- 2 апреля 2019 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3февраля 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено в соответствии со ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 30 дней, освобожден из мест лишения свободы 17 февраля 2020 года; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором суда разрешен также вопрос по вещественным доказательствам.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 9 сентября 2020 года в период времени с 17.19 часов до 17.21 часов в офисе ООО «Мастер комплект» в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, мотивируя тем, что у него имеются хронические заболевания, а именно 

<

данные изъяты>. Кроме того, просит учесть, что с материалами уголовного дела он не ознакомился, обвинительное заключение получил 2 ноября 2020 года, о замене ему защитника узнал лишь на судебном заседании 9 ноября 2020 года.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Хабаровска ФИО3 считает приговор суда в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного несостоятельными, мотивируя тем, что судом при назначении наказания ФИО2 учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства. Просит учесть, что копия обвинительного заключения вручена ФИО2 за семь суток до начала судебного разбирательства. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО2 был уведомлен о замене защитника, не возражал против участия адвоката Анисимова И.Б., в связи с чем нарушения права осужденного на защиту допущено не было. Считает, что оснований для изменения приговора в отношении ФИО2, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости не имеется. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Осужденный дополнил свои доводы тем, что подписи в протоколе ознакомления его с материалами дела выполнены не им, а также суд должен был назначить наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не более одной трети от максимального. 

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, протоколами ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела подтверждается выполнение следствием требований ст. 217 УПК РФ, подтверждения недостоверности подписей обвиняемого в этих протоколах не имеется.

Нарушений права осужденного на защиту также не было допущено, поскольку из материалов дела следует, что судебное заседание было начато с соблюдением требований ч. 2 ст. 233 УПК РФ, а протоколом судебного заседания подтверждается, что адвокат Анисимов И.Б. был допущен к участию в деле с согласия обвиняемого, адвокату и осужденному были предоставлены все возможности для активной реализации функций защиты, действия защитника не противоречат интересам осужденного, речь адвоката в судебных прениях занесена в протокол судебного заседания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний.

Кроме того, судом при назначении наказания также учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. 

В связи с чем судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, а также учтены обстоятельства, в силу которых воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, соглашаясь в этом с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам осужденного, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы не более одной трети от максимально предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, либо замене на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Решение об удовлетворении гражданского иска также соответствует нормам гражданского законодательства, обоснованность требований потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждается материалами дела. 

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО2 ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Быков