Дело № 2-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, указав, что ************* умер ее отец М.Д.А. После смерти отца осталась 2/20 доли жилого дома. После смерти отца заявление о вступление в наследство никто не подавал. Она в силу своего несовершеннолетнего возраста подать заявление не могла. Став совершеннолетней, нотариус пояснила, что не может выдать ей документы, так как сроки пропущены и другого пути, как обратиться в суд, у нее нет. Просит признать за ней, ФИО1 право общей долевой собственности в порядке наследования на 2/20 доли жилого дома по адресу: *********** р.***********.

В последующем истец дополнила свой иск требованием о признании за ней права общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка по адресу: *********** р.***********.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснив, что после развода родителей она проживала со своей матерью М.Л.А. О смерти отца ей стало известно примерно через недели две после того как отец умер. Она была маленькая, о том, что нужно вступать в наследство не знала. Ее мать пошла к нотариусу, но ей сказали, что она опоздала на один день и теперь нужно обращаться в суд. Ее мама не обратилась в суд, т.к. у них не было денег. О наследстве ей информация не сообщалась. Мама ей ничего о наследстве не говорила, т.к. посчитала, что ей не нужно об этом знать. 18 лет ей исполнилось *************. О наследстве узнала только в октябре 2016 года. Мама ей сказала, что она заниматься этим не будет и потому она обратилась в суд сама. После смерти отца наследственным имуществом она не пользовалась. Из дома, где жил отец, никакое принадлежащее ему имущество не забирала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ************* умерла ее мать. После смерти матери, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, которое на ее имя оставила мать. На момент смерти матери, последняя жила в доме с сыном М.Д.А., который также умер *************. Похоронами занималась только она. Поскольку в связи с организацией похорон у нее было много расходов, то к нотариусу после смерти брата она не обратилась, но вступила в наследство фактически, поскольку несла расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивая коммунальные услуги, пользовалась наследственным имуществом, следила за его сохранностью. Считает, что ФИО1 не имеет права на наследство после смерти своего отца, т.к. пропустила срок для принятия наследства, в течении 8 лет на наследство не претендовала, уважительных причин пропуска срока не имеется, истица проживала в р.*********** и была прекрасно обо всем осведомлена.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что факта фактического вступления истицы в наследство не имеется, к нотариусу в установленный законом срок ни законный представитель ФИО1, ни сама истица после достижения совершеннолетия, не обращались. Срок вступления в наследство пропущен по неуважительной причине. Мать истицы является дееспособной, родительских прав не лишена, в родительских правах не ограничена. В силу несовершеннолетнего возраста истицы на момент открытия мать должна была защищать имущественные права своей дочери. Отсутствие денег для обращения в суд не является уважительной причиной пропуска срока. Так как были затронуты интересы несовершеннолетней, то при обращении в органы опеки соответствующая помощь могла быть оказана бесплатно. Считает довод истца о том, что она узнала о наследстве только в 2016 году, не соответствующим действительности, а избранной ею линией защиты. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3- ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала, считая, что истица имеет право претендовать на наследство. В свою очередь, пояснила, что на наследство после смерти М.Д.А. ФИО3, интересы которого она представляет, не претендует.

Третье лицо нотариус ФИО6, представители третьих лиц Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что М.Д.А. принадлежали 2/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *********** р.*********** 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу.

Остальные доли в праве собственности на жилой дом принадлежат: 2/20- ФИО2, 15/20- М.С.Ш., 1/20- ФИО3; в праве собственности на земельный участок: 1/2- М.С.Ш., 1/5- ФИО2, 1/10- ФИО3

М.Д.А. умер *************.

После смерти М.Д.А. наследственное дело нотариусом не заводилось.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Сведений о наличии завещания после смерти М.Д.А. не имеется. 

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследником по закону первой очереди после смерти М.Д.А. является дочь: ФИО1 

Родители М.Д.А. ко дню его смерти являлись покойными (отец М.А.М. умер *************, мать М.С.Ш. умерла *************), супруги М.Д.А. не имел (брак с матерью истца М.Л.А. прекращен *************).

В установленный законом 6-месячный срок после смерти М.Д.А. в наследство ФИО1 не вступила.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что на момент открытия наследства ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста (14 лет) не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 достигла совершеннолетия *************.

С момента достижения ею совершеннолетнего возраста прошло более 4 лет.

Из пояснений истца следует, что она проживала с отцом в одном населенном пункте, о смерти отца она узнала примерно через недели две после смерти отца, тем не менее после достижения совершеннолетия истица к нотариусу по поводу вступления в наследство после смерти своего отца не обратилась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Применительно к рассматриваемому спору, довод истца о том, что ей не было известно о наследственном имуществе после смерти своего отца, не известны положения закона, регулирующего данные правоотношения, суд во внимание не принимает.

Кроме того, к пояснениям истца, что о наследстве мама ей сообщила только в октябре 2016 года, суд относится критически, поскольку данная ссылка бездоказательна.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом имущества, принадлежащего умершему, суду не представлено.

Пояснения представителя истца ФИО1- ФИО7 в судебном заседании ************* о том, что после смерти истица вместе с матерью забрала из дома телевизор, ковер (или палас), опровергнуты самой истицей в судебном заседании *************, где она пояснила, что никакое имущество ею из дома не забиралось. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2017 года