Судья Гаркуша С.Н. дело № 22-150/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2020 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

защитника адвоката Калининой А.Б., предоставившего удостоверение № 1262 и ордер № 756 от 10.02.2020г., 

при секретаре Ложниковой Е.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу адвоката Зоз Н.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда от 18 ноября 2019 года, которым 

удовлетворено представление администрации ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения. 

постановлено осужденного ФИО1, отбывающего лишение свободы по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 сентября 2018 года, перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 сентября 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2018 года по 11 октября 2023 года. На момент рассмотрения ходатайства не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 10 месяцев 23 дня. 

Администрация ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилась в Сургутский городской суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, о переводе его, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Зоз Н.И. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. 

Ссылается на доводы суда о том, что количество допущенных нарушений за не продолжительное время, в том числе и последнее нарушение, связанное с потреблением алкогольной продукции, дает основание полагать, что ФИО1 совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. При этом, доказательств употребления спиртных напитков администрацией ФКУ ЛИУ-17 не представлено. 

Также считает не соответствующим действительности утверждение суда о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время не работает. С момента поступления ФИО1 в исправительное учреждение, он обратился с заявлением о предоставлении ему работы, так как является плательщиком алиментов по исполнительному листу и намерен оказывать материальную помощь на содержание ребенка. Ему была предоставлена работа в качестве разнорабочего, что подтверждается данными о том, что он имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду. Поэтому утверждение о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, не соответствует фактическим данным и обстоятельствам дела. 

Кроме того защитник обращает внимание на то, что её подзащитный страдает хроническим тяжелым заболеванием – 

<

данные изъяты>, которое является достаточно опасной патологией, 

<

данные изъяты> и другое. За период отбывания наказания в колонии-поселении у ФИО1 было 4 приступа 

<

данные изъяты>. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства представителя администрации ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Калинина А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить, прокурор Афанасьев М.Ю. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

При этом, по смыслу закона суд, при рассмотрении соответствующего представления, должен проверить соблюдение оснований и порядка признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Принимая решение об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции проверил обоснованность признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имело ли место само нарушение и его характер.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 имеет 5 поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду, вместе с тем имеет 7 взысканий, из них 6 взысканий в виде водворения в ШИЗО: 22.04.2019г.- за нарушение от 20.04.2019г.; 26.04.2019г.- за нарушение от 21.04.2019г.; 24.05.2019г. – выговор; 17.07.2019г.- за нарушение от 12.07.2019г.; 24.08.2019г. – за нарушение от 20.08.2019г.; 08.10.2019г. – за нарушение от 05.10.2019г.; 11.10.2019г. – за нарушение от 07.10.2019г.

Указанные сведения подтверждаются постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Постановлением от 11.10.2019г. осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания осужденный ФИО1 пояснил, что 7 октября 2019 года он употреблял алкоголь. 

Суд выяснял у представителя исправительного учреждения обстоятельства, послужившие основанием для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем по данному факту. 

Таким образом, при наличии 5 поощрений и действующих взысканий в виде 6 водворений в ШИЗО и признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поведение осужденного не является стабильным, свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, обоснован. 

С учетом изложенного, постановление суда является законным.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы о наличии у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, медицинским заключением, оформленным в установленном законом порядке, не подтверждаются. 

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, осужденный ФИО1, заявляя о наличии у него заболевания в виде эпилепсии, поясняет, что принимает алкоголь, провоцирующий приступы эпилепсии.

Таким образом, перевод осужденного ФИО1 на более строгие условия отбывания наказания, будет способствовать его исправлению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального порядка, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 18 ноября 2019 года об удовлетворении ходатайства администрации ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд. 

Судья Матвеева Н.Г.