ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 21 февраля 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1а, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ** г.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** Свердловским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу **. Содержался под стражей с ** по **;

- ** Иркутским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст.71, ч.2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда ... от **, окончательно назначено к отбытию 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу; содержащегося под стражей с **); 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем и другим механических транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством - мопедом марки «Актив» (ACTIVE) без регистрационного знака, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от **, вступившему в законную силу **, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, находился около ..., расположенного в мкр.Новый-4 ..., где, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление механическим транспортным средством - мопедом марки «Актив» (ACTIVE) без регистрационного знака в состоянии опьянения запрещено, сел на сидение вышеуказанного мопеда, завел двигатель и привел его в движение. **, не позднее 01 часа 00 минут, мопед марки «Актив» (ACTIVE) под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу на ... в районе ..., расположенного в 188 квартале ..., которыми в связи с наличием признаков опьянения в 01 час 00 минут ** ФИО1 был отстранен от управления этим механическим транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ангарский филиал ОГБУЗ ИОПНД по адресу: Ангарск, квартал 20, ..., где у него ** в 02 часа 40 минут были получены биологические объекты.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, начатого ** и оконченного **, у ФИО1 установлено наличие в организме дефингидрамина (димедрол), карфентанила, кодеина, морфина, метадона (фенадон, долофин), мефедрона (4метилметкатион), меторфана, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в период управления механическим транспортным средством ** в состоянии опьянения.

Кроме того **, в ночное время, но не позднее 04 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на управление автомашиной марки «Киа Рио» (KIA RIO), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от **, вступившему в законную силу **, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, находился около ..., расположенного по ..., где, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль вышеуказанной автомашины, завел двигатель и привел ее в движение. В пути следования по дорогам ... и ... **, не позднее 04 часов 10 минут, автомашина «Киа Рио» (KIA RIO), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОВДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе ... 32 микрорайоне на ..., которыми, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в 04 часа 10 минуты ** ФИО1 был отстранен от управления этим транспортным средством, после чего освидетельствован на месте. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ** в 05 часов 41 минуту, в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха, концентрация алкоголя составила 0,490 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в период управления автомобилем ** в состоянии опьянения. Однако с данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем, последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), проведенного ** в 06 часов 12 минуту в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: ..., 20 квартал, ..., в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха, концентрация алкоголя составила 0,484 мг/л., в 06 часов 30 минут в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха концентрация алкоголя составила 0,494 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в период управления автомобилем ** в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ** по факту управления ** другим механическим транспортным средством ФИО1 показал, что ** он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Ленинского районного суда ..., и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Решение судьи не обжаловал. Водительского удостоверения у него никогда не было. Транспортное средство - мопед марки Актив, объем двигателя - 49 кубических метров, принадлежит его знакомому Свидетель №6, который разрешал ему пользоваться мопедом. О том, что у него нет водительского удостоверения, он Свидетель №6 никогда не говорил. Мопед стоял возле его дома, он взял его за день до того, как его остановили сотрудники ГАИ **. Мопед он брал на неопределенное количество времени. Вместе с мопедом Свидетель №6 отдал ему документы на мопед. Куда он дел документы на него, он не помнит. Возможно, утерял. ** в вечернее время он находился у себя дома по адресу: ..., мкр. Новый, 4-70, где употреблял препарат «трамадол», так как у него болела голова. Как только головная боль прошла, он решил съездить в магазин, чтобы купить спиртное. Мопед был припаркован в ограде дома. В магазин он поехал на мопеде, был один. Он завел двигатель мопеда, привел его в движение. Он думал, что мопед не является транспортным средством, и что им управлять можно, думал, что ему нельзя управлять только автомобилем. Он был одет в куртку черного цвета, на голове был шлем. В пути следования к магазину в 188 квартале ... он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ГАИ, ему был подан сигнал об остановке. Он остановился на ... в районе ... 188 квартала .... Время было около 01 часа 00 минут **. К нему подошли сотрудники ГАИ, которые попросили предъявить документы и водительское удостоверение, он только показал документы на мопед. После чего сотрудники ГАИ пригласили его в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГАИ пояснил, что у него имеются признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудник ГАИ разъяснил ему его права, уведомил, что фиксация процессуальных действий будет производиться с помощью видеокамеры, разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник ГАИ уведомил его о том, что он отстраняет его от управления транспортным средством и что у него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего сотрудник ГАИ составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, передал его ему, он с ним ознакомился и поставил свою подпись. Затем сотрудником ГАИ ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и порядок оформления его результатов, продемонстрирован технический прибор прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте «Алкотектор Юпитер», разъяснено, что в случае отказа от прохождения он будет направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования он будет приравнен, как находящийся в состоянии опьянения. После чего сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи технического прибора, он согласился. Сотрудник ГАИ настроил прибор, вставил в него чистый мундштук и передал ему. Он продул в прибор, показания прибора составило- 0,000 мг/л. Он с результатом согласился, о чем поставил подпись в акте и чеке. Так как у него не было установлено состояние опьянения, то ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, он согласился и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написал, что согласен. Далее они проехали в медицинское учреждение в ОГБУЗ ИОПНД «Ангарский филиал», где прошел медицинское освидетельствование - сдал биологическую жидкость - кровь. Далее сотрудник составил протокол о задержании транспортного средства – мопеда, который был помещен на специализированную стоянку. Также сотрудник ГАИ составил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое он подписал, как и уведомление о явке за результатом освидетельствования на **. Однако в этот день он прибыть не смог, через некоторое время узнал, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него в крови обнаружено наркотическое средство, т.е. было установлено, что ** он управлял транспортным средством - мопедом в состоянии опьянения. Соответственно в отношении него составили административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Предположил, что наркотическое средство попало в его организм в результате употребления трамадола. О том, что трамадол является наркотическим препаратом, он не знал, наркотики никогда не употреблял. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал свою ошибку и обязуется, что подобного больше не повториться. При составлении административного материала в отношении него факт управления мопедом он не отрицал. Моменты оформления процессуальных действий, а именно разъяснение его прав, подписания им протоколов были зафиксированы сотрудником ГАИ на камеру. Он не оспаривает законность проводимых сотрудниками ГАИ действий, содержание оформленных ими процессуальных документов. (т.1 л.д.157-162)

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 по факту управления транспортным средством ** от **, ** в вечернее время он пришел в гости к знакомому Свидетель №6 в ..., и попросил у него автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, чтобы съездить по делам в .... Свидетель №6 сказал, что подумает. Ранее Свидетель №6 неоднократно давал ему ездить на своем автомобиле. После этого он ушел домой, где употребил алкоголь, а именно пиво. Так как они с Свидетель №6 очень хорошие знакомые, в ночное время ** он снова пришел к нему, Свидетель №6 отдыхал, и он самостоятельно взял ключи от автомобиля марки «Киа Рио» (KIA RIO) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как ему срочно надо было съездить в Ангарск. Он был одет в белый свитер и джинсы. Свидетель №6 ранее он говорил, что у него есть водительское удостоверение. О том, что он не имеет права управлять транспортными средствами, тот не знал. Про случай с мопедом он Свидетель №6 ничего не рассказывал. Свидетель №6 думал, что мопед до сих пор находится у него. В автомобиле марки «Киа Рио» (KIA RIO) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он сел на Свидетель №6 переднее водительское сиденье. С ним была его знакомая Юлия, которая села на переднее правое пассажирское сиденье. Он завел двигатель автомобиля, и привел его в движение, понимал, что не имеет права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, но надеялся, что не встретит сотрудников ГАИ. Он самостоятельно принял решение сесть за руль автомобиля в состоянии опьянения. По пути следования по ..., проезжая по ..., в 32 микрорайоне в зеркале заднего вида он увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля ГАИ, ему был подан сигнал об остановке. Он остановился в районе ... 32 микрорайоне .... К его автомобилю с Свидетель №6 стороны, то есть со стороны водительской двери, подошел сотрудник ГАИ, который представился, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. После чего по приглашению сотрудника ГАИ он проследовал в патрульный автомобиль ГАИ, сел на переднее пассажирское сидение, рядом с ним на переднем водительском сидении находился второй сотрудник ГАИ. Сотрудник ГАИ, который сопровождал его в патрульный автомобиль, находился на заднем пассажирском сидении. Изначально он представился как ФИО2, так как хотел избежать ответственности. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГАИ пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи, разъяснил ему его права, уведомил о том, что фиксация процессуальных действий будет производиться с помощью видеокамеры, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник ГАИ уведомил его о том, что отстраняет его от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Киа Рио» (KIA RIO), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как у него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего сотрудник ГАИ составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, передал его ему, он ознакомился с протоколом и подставил подпись за разъяснение прав. Сотрудник ГАИ усомнился, что он представился своим именем, поэтому они проехали в отдел полиции № ..., где он прошел процедуру дактилоскопирования, и было установлено, что он ФИО1, ** г.... они вернулись на место отстранения его от управления транспортным средством, где сотрудник внес изменения в протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он отказался подписывать исправления, так как думал, что алкоголь уже выветрился. Затем сотрудником ГАИ ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и порядок оформления его результатов, продемонстрирован технический прибор прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте «Алкотектор Юпитер», разъяснен порядок прохождения освидетельствования при помощи технического прибора. Также было разъяснено, что в случае отказа от прохождения он будет направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и что в случае его отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, он будет приравнен, как находящийся в состоянии опьянения. После чего сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи технического прибора. Он согласился. Сотрудник ГАИ вставил чистый мундштук в прибор, настроил его и передал ему. Он продул в прибор, показания прибора составило - 0,490 мг/л. Прибор выдал чек, сотрудник ГАИ составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и внес данные с чека. Чек и акт он подписал, но с результатом не согласился, так как думал, что алкоголь выветрился. После чего сотрудник составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ему было предложено, проехать в медицинское учреждение в ОГБУЗ Ангарский филиал ИОПНД. Он согласился. Они проехали в вышеуказанную больницу, где он продул в прибор - результат первого освидетельствования составил 0,484 мг/л, результат второго освидетельствования составил - 0,494 мг/л. Дале они вернулись на место отстранения его от управления транспортным средством, где сотрудник ГАИ составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее составил протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «Киа Рио» (KIA RIO) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым он управлял. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Далее его доставили в отдел полиции № .... Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, но думал, что доедет до нужного адреса в ..., и сотрудники ГАИ ему не попадутся. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Он осознал свою ошибку, и обязуется, что подобного больше не повторится. При составлении административного материала в отношении него факт управления автомобилем он не отрицал. Моменты оформления процессуальных действий, а именно разъяснение его прав, подписания им протоколов были зафиксированы сотрудником ГАИ на камеру. Действия сотрудников ГАИ, содержание оформленных ими процессуальных документов не оспаривает. (т.1 л.д.162-165)

В ходе дополнительного допроса ** подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, а именно, что ** управлял мопедом марки «Актив» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения и ** в ночное время управлял автомобилем марки «Киа Рио», (KIA RIO) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от **. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Документы на мопед были у него, но он их утерял. (т.1 л.д.244-247)

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, показав, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1,Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО10, иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре.

По факту управления транспортным средством ** судом исследованы следующие доказательства:

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что подсудимый ФИО1 – его знакомый, которого характеризует с положительной стороны, между ними доверительные отношения. В апреле 2024 года он приобрел у гражданина в личное пользование мопед, стоимостью 22000 рублей, документы на который хранились в бардачке данного транспортного средства, на учет мопед поставлен не был, регистрационных знаков не имел. ФИО1 брал у него мопед, но точную дату не помнит, об отсутствии у последнего права управления транспортным средством он не знал. Позже от ФИО1 ему стало известно, что на мопеде он заехал на бордюр, упал и был задержан сотрудниками ГАИ, мопед помещен на специализированную стоянку. Настаивает на возвращении принадлежащего ему мопеда. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ** следует, что он является инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** он заступил на службу в составе автопатруля с инспектором ДПС Свидетель №3 ** в ночное время ими был замечен мопед «Актив» без государственного регистрационного знака, который они решили остановить с целью проверки документов. Водителю был подан сигнал об остановке, в районе ... 188 квартала водитель остановился. Он проследовал к остановленному транспортному средству, документов на котрое у водителя не было, также у водителя присутствовали признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, в связи с чем, он сопроводил водителя в патрульный автомобиль. Свидетель №3 остался на улице. В патрульном автомобиле водитель представился как ФИО1. Он сразу уведомил ФИО1 о том, что фиксация процессуальных действий будет производиться на камеру, разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и передан на ознакомление ФИО1, последний ознакомился с ним, замечаний о его содержании у него не возникло, он подписал данный протокол. После чего им ФИО1 были разъяснены его права, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, одновременно он предъявил ФИО1, опломбированный алкотектор марки «Алкотектор Юпитер 001837», целостность клейма прибора не была нарушена, и свидетельство о его поверке. О разъяснении порядка прохождения освидетельствования и оформления его результатов он составил соответствующий документ, с которым ФИО1 ознакомился и подписал его. После чего он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на что ФИО1 согласился. В результате у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,000мг/л., с которым ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как состояние опьянения не было установлено, то ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 согласился. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего проехали в в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал (..., 20 кв-л, л.2), где ФИО18 продул в прибор, в результате чего состояние опьянения не было установлено. После чего ФИО1 сдал биологическую жидкость, результат освидетельствования показал: дифенгидрамин (димедрол), карфентанил, кодеин, морфин, метадон (фенадон, долсфин), мефедрон (4-метилметкатион) меторфан, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 во время управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении. Административный материал был направлен в ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, и материал направлен в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу для принятия правового решения. (т.1 л.д.66-68)

Аналогичные показания на досудебной стадии при допросе ** даны свидетелем Свидетель №3 - инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО, который ** находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №1 и присутствовал при оформлении последним административного материала в отношении ФИО1 (т.1 л.д.67-71) 

Из показаний врача психиатра-нарколога ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля **, следует, что ** в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, который сдал биологическую жидкость - кровь. По результатам исследования в биологической жидкости ФИО1 обнаружено: дифенгидрами (димедрол), карфентанил, козеин, морфин, метадон (фенадол, долофин), мефедрон,(4-метилметпатион), меторфан. Данные вещества относятся к опиоидным и синтетическим видам наркотических средств. Трамадол является лекарственным средством. Действующее вещество - трамадологидрохлорид является обезболивающим веществом. Препарат рецептурный. Трамадологидрохлорид является опиоидным ненаркотическим веществом. В результатах ФИО1 вещества трамадологидрохлорид не обнаружены. Обнаружены препараты группы опиоидов, включающие синтетическую группу опиоидов. (т.1 л.д.47-50)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от **, он является инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. В его должностные обязанности входит осмотр, регистрация авто-мото-транспорта и прицепов к ним, а также снятие данных транспортных средств с учета в РЭО ГИБДД. В соответствии со ст.5 Федерального закона № 283-ФЗ от ** «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным. В соответствии с ч.1 ст.6 указанного Федерального закона № 283-ФЗ от ** государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, переполняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. В соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона №-Ф3 постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера взамен ранее присвоенного. Пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, установлен единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «М», «N» на колесном ходу мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств. В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ** в Российской Федерации устанавливается категория «М» для подкатегории транспортных средств – «мопеды». Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4кВт, которые по своей технической характеристике не подпадают под категорию транспортных средств, подлежащих регистрации. Собственниками таких транспортных средств являются лица, их приобретающие, факт приобретения не всегда может быть подтвержден документально, так как техническая книжка выдается при первичной покупке транспортного средства, может быть утеряна и восстановлению не подлежит. Кроме того, согласно законодательству Российской Федерации такого понятия как «Скутер» не существует. Это общеупотребительное наименование малогабаритных двух- и трехколесных средств передвижения с двигателем внутреннего сгорания, которые в соответствии Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ** № относятся к категории «Мопед». На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ** (ред. От **) «О Правилах дорожного движения» механическое транспортное средство представляет собой транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мопед марки «Актив» относится к категории мопеды (скутеры) и по своим техническим характеристикам имеет объем двигателя менее 50 см3. Мопеды и скутеры, имеющие объем двигателя менее 50 см3 не имеют каких-либо идентификационных номеров. Мопеды и скутера, имеющие объем двигателя от 50 см3 имеют идентификационный номер двигателя. При этом транспортные средства категории «Мопеды» не подлежит государственной регистрации в подразделениях ОГИБДД МВД России. Из представленной дознавателем фотографий на мопед марки «Аквив», которым ** в состоянии алкогольного опьянения управлял гр. ФИО1, следует, что на данном мопеде установлен двигатель с мощностью 49,5 см3, в связи с чем мопед марки «Актив» относится к категории «М» подкатегории транспортных средств «мопеды», то есть является механическим транспортным средством. С 2016 года категория «М» автоматически открывается, если открыта одна из категорий, до 2016 года для получения прав категории «М» необходимы было пройти обучение и сдать экзамены. (т.1 л.д. 233-235)

Постановлением дознавателя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств после осмотра, ход которого отражен в протоколе от **, приобщен административный материал, составленный сотрудником ГАИ в отношении ФИО1, диск с записью событий от **, на котором зафиксировано оформление в отношении ФИО1 процессуальных документов инспектором ГАИ, а также факт управления ФИО1 мопедом марки «Актив» (ACTIVE) без регистрационного знака в состоянии опьянения. (т.1 л.д.51-61, 62-64). 

Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, управляющий мопедом марки «Актив» (ACTIVE) без регистрационного знака, ** в 01 час 00 минуту отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляет транспортным средством в состоянии опьянения по признакам - неустойчивость позы, нарушение речи. (т.1 л.д.4)

ФИО1 ** в 01 час 30 минут как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтверждено соответствующими разъяснениями (л.д.5).

Согласно чеку, выданному алкотектером Юпитер № от **, результат обследуемого ФИО1 составил 0,000 мг/л. (л.д.6)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** в 01 час 34 минуты у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. (л.д.7)

Из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** следует, что ФИО1 в 01 час 43 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. (т.1 л.д.8)

Согласно чеку, выданному алкотектером Юпитер № от **, результат обследуемого ФИО1 составил 0,000 мг/л. (т.1 л.д.9).

Согласно справке, выданной врачом-психиатром-наркологом, ФИО1 проведено освидетельствование, в результате которого обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, на основании чего составлен акт медицинского освидетельствования № от **. (т.1 л.д.10)

Как следует из протокола о задержании транспортного средства ... от ** в 02 часа 45 минут мопед марки «Актив» без регистрационного знака помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.11)

Согласно определению ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством - мопедом марки «Актив» без регистрационного знака с признаками опьянения, за что ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. (т. 1 л.д.12)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** у ФИО1 установлено состояние опьянения – дефингидрамин (димедрол), карфентанил, кодеин, морфин, метадон (фенадон, долофин), мефедрон (4метилметкатион), меторфан. Срок окончания освидетельствования **. (т.1 л.д.14)

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ** ФИО1 ** сдал объект - биологическую жидкость - кровь, в крови последнего обнаружено: морфин, кодеин, меторфан, метадон (фенадон, долофин, мефедрон (4метилметкатион), карфентанил, дефингидрамин (димедрол). (т.1 л.д.15)

Согласно протоколу ... об административном правонарушении, составленному ** в 10 часов 00 минуты, ФИО1 ** в 01 час 00 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершив нарушение п.2.7, 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д.16)

Постановлением начальника отдела ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковника полиции ФИО11 от ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО12 прекращено, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** осмотрен мопед марки «Актив» без государственного регистрационного знака, который изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: ..., 252 квартал, стр. 40. (т.1 л.д.34-37)

По факту управления транспортным средством ** судом исследованы следующие доказательства. 

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что ** в ночное время к нему пришел его знакомый ФИО1 и попросил автомобиль, который он не дал, был уставший и лег спать. Позже позвонила Юлия и сообщила, что его автомобиль «Киа Рио», государственный №, который он арендует для оказания услуг такси у ФИО3, задержали сотрудники ГАИ в .... О том, что у ФИО1 не было права управления транспортным средством, он не знал и периодически передавал в пользование последнему вышеуказанный автомобиль. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ** следует, что он является инспектором ОВДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** он заступил на службу в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ОВДПС ГАИ УМВД по Ангарскому городскому Свидетель №2 Патрулируя ... (32 микрорайон) ими был замечен автомобиль марки «Киа Рио» (KIA RIO), государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Водитель управлял автомобилем неуверенно, в связи с чем, было принято решение об остановке данного автомобиля, подан сигнал об остановке. Автомобиль остановился в районе ...,\ 32 микрорайона ... на тот момент было около 04 часов. ИДПС Свидетель №2 проследовал к остановленному транспортному средству, а он остался в патрульном автомобиле. С Свидетель №6 передней водительской двери вышел мужчина, одетый в синие джинсы, кофту белого цвета, на голове кепка черного цвета. Немного поговорив, они направились к патрульному автомобилю. Позже из правой пассажирской двери вышла женщина, личность которой не устанавливалась. В патрульном автомобиле ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. ИДПС Свидетель №2 сел на заднее пассажирское. Он был на водительском сидении, начал разговаривать с ФИО18, от него исходил запах алкоголя изо рта, присутствовало нарушение речи. Он начал составлять административный материал в отношении ФИО18, разъяснил его права, ст. 51 Конституции РФ, а также, что фиксация процессуальных действий производится при помощи видеокамеры. В патрульном автомобиле ФИО18 представился как ФИО2. Так как у ФИО18 отсутствовали документы, он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее для установления личности они проследовали в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, где была проведена процедура дактилоскопирования и установлена личность водителя как ФИО1, ** года рождения. Далее они вернулись на место отстранения ФИО18 от управления транспортным средством. Он внес исправления в протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами, однако ФИО18 отказался подписывать исправления и отказался расписываться за копию. Он внес данные в протокол и передал ему его копию. Далее ФИО1 были разъяснены порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ст.12.26 КоАП РФ, о чем им был составлен соответствующий документ «Разъяснения», ФИО18 их подписал. После чего он предложил ФИО18 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер 001837», на что ФИО18 согласился. Он продемонстрировал ФИО18 опечатанный и опломбированный прибор, а также целостность клейма прибора, настроил прибор, вставил в него новый мундштук и передал его ФИО18. ФИО18 сделал продолжительный выдох в трубку алкотектора и на экране отобразился результат 0.494 мг./л. Прибор выдал чек, в котором он и ФИО18 поставили свои подписи. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомил с ним ФИО1, последний поставил в нем подписи, однако с результатом освидетельствования не согласился. В связи с чем он составил протокол о направлении ФИО18 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО18 согласился и подписал данный протокол. Они проследовали в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал по адресу: ..., 20 кв-л, ..., где ФИО18 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 0,484 мг/ и 0.494 мг/л. Т.е. у ФИО18 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее они вернулись на место отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, где он составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, а именно автомобилем марки «Киа Рио» (KIA RIO) государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Административный материал в отношении ФИО1 был направлен в ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, и материал направлен в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу для принятия правового решения. (т.1 л.д.236-238)

Аналогичные показания на досудебной стадии при допросе ** даны свидетелем Свидетель №2 - инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, который ** находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №4 и присутствовал при оформлении последним административного материала в отношении ФИО1 (т.1 л.д.135-137)

Постановлением дознавателя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств после осмотра, ход которого отражен в протоколе от **, приобщен административный материал, составленный сотрудником ГАИ в отношении ФИО1, диск с записью событий от **, на котором зафиксировано оформление в отношении ФИО1 процессуальных документов инспектором ГАИ, а также факт управления ФИО1 автомашиной марки «Киа Рио» (KIA RIO), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения. (т.1 л.д.116-125,126-127).

Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, управляющий автомобилем марки «Киа Рио» (KIA RIO), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ** в 04 час 10 минут отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения по признакам – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (т.1 л.д.79)

ФИО1 ** в 05 час 31 минут как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтверждено соответствующими разъяснениями. (т.1 л.д.80).

Как следует из свидетельства о поверке средства измерений № С-БП/18-09-2023/278938215, срок действия которого до **, проверен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотектор Юпитер. (т.1 л.д.81)

Согласно чеку с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ** в 05 часов 41 минуту показания прибора 0,490 мг/л. (т.1 л.д.82) 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 11684 от ** у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, внеся запись «видел». (т.1 л.д.83) В связи с чем ФИО1 согласно протоколу ... от ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 05 часов 48 минут **. (т.1 л.д.84)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** у ФИО1 установлено состояние опьянения: после первого исследования в 06 часов 12 минут показания прибора 0,484 мг/л, после второго исследования в 06 часов 30 минут показание прибора 0,484 мг/л. (т.1 л.д.87)

Согласно протоколу ... об административном правонарушении, ** в 04 часа 10 минут ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д.88)

Как следует из протокола о задержании транспортного средства ... от ** в 07 часов 25 минут автомобиль марки «Киа Рио» (KIA RIO). государственный регистрационный знак 

<

***> регион, задержан и помещен на специализированную стоянку. (т.1 л.д.89)

Постановлением начальника отдела ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковника полиции ФИО11 от ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО12 прекращено, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д.78)

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки «Киа Рио» (KIA RIO), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является ФИО3. (т.1 л.д.96) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** осмотрен и изъят автомобиль марки «Киа Рио» (KIA RIO), государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (т.1 л.д.90-93)

Постановлением дознавателя после осмотра, ход которого отражен в протоколе от **, признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Киа Рио» (KIA RIO) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, помещенный на специализированную стоянку по адресу: ..., Первый промышленный квартал, 16, земельный участок 24. (т.1 л.д. 129-133, 134)

Согласно протоколам от ** у свидетеля Свидетель №6 в ходе выемки изъяты и затем осмотрены документы на автомобиль марки «Киа Рио» (KIA RIO), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собственником которого является ФИО3: свидетельство о регистрации транспортного средства 9949 44-1694, паспорт транспортного средства ..., которые постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.179-180, 181-182, 183, 184-186)

Кроме того, по инкриминируемым ФИО1 преступлениям от ** и ** судом исследованы следующие доказательства:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (т.1 л.д.46)

Как следует из данных информационной системы ФИС ГИБДД-М, ФИО1, ** г.р., водительское удостоверение на территории РФ не получал, права управления транспортными средствами не имеет. (т.1 л.д.31, 109) 

Переходя к оценке доказательств, суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, и кладет их в основу приговора как относимое и не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство. Указанные показания ФИО1 последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, материалами об административных правонарушениях, составленными в отношении ФИО1 инспекторами ДПС Госавтоинспекции, с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в настоящем приговоре. Свидетели ФИО10 и Свидетель №5 показали в ходе допросов об обстоятельствах, ставших им известными по роду их служебной деятельности. Показания свидетеля Свидетель №6 о принадлежности ему мопеда марки «Актив» без государственного регистрационного знака согласуются с показаниями подозреваемого ФИО1, а показания свидетеля о принадлежности автомобиля «КИОА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 не противоречат протоколу выемки и осмотра документов на вышеуказанный автомобиль, напротив, дополняют их.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не установлено.

Суд не усматривает нарушений при сборе и закреплении доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует об их допустимости. Исследованные доказательства относимы к настоящему уголовному делу и в своей совокупности достаточны для принятия итогового судебного решения. 

Составляя единую и логичную картину преступления, все исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что преступления имели место и совершены подсудимым ФИО1

Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В соответствии с п. 1 примечаний к ст.264 УК РФ под другим механическим транспортным средством в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Судом из совокупности исследованных доказательств достоверно установлено управление ФИО1 ** и ** в состоянии опьянения мопедом марки «Актив» и автомобилем «Кио Рио», соответственно. При этом на момент событий ** и ** срок, в течение которого ФИО1 считался в силу ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от **, вступившего в законную силу **, не истек.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО9:

- по факту управления мопедом марки «Актив» ** по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по факту управления автомобилем «Кио Рио» ** по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии судебных психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, воздержание в условиях исключающих употребление (F 60.3 и F 10.2). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. (т.1 л.д.227-232)

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло. 

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения деяний не судим (т.2 л.д. 5-6), с ** состоял на учете врача-психиатра-нарколога в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» с диагнозом «Хронический алкоголизм, первая степень». ** снят с диспансерного учета из-за отсутствия сведений (т.2 л.д.20), на воинском учете не значится (т.2 л.д.27), по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, проживает один, не скандальный, замечен в употреблении алкогольной продукции, в употреблении наркотических средств замечен не был (т.2 л.д.32). Не оставляет суд без внимания положительную характеристику, данную ФИО1 свидетелем Свидетель №6

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние его здоровья, молодой возраст, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд при назначении наказания ФИО9 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, ни за одно из которых он ранее не осужден, суд назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, руководствуясь положениями ч.2,4 ст.69 УК РФ.

Так как преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него ** приговора Иркутским районным судом ..., окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным по приговору Иркутского районного суда ... от **. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу подсудимому надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей по уголовному делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Иркутского районного суда ... от **.

В материалах уголовного дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО8 в ходе предварительного расследования в размере 7659 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, участвовал в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, был трудоустроен, ограничений по здоровью к труду не имеет, с заявленными к нему требованиями согласился. В связи с чем, судом не установлены основания для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката ФИО8 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7659 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

С учетом п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства - автомобиль марки «Кио Рио» (KIA RIO), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, мопед марки «Актив» (AKTIV) без государственного регистрационного знака, собственником которых ФИО1 не являлся, конфискации не подлежат, их надлежит вернуть законному владельцу Свидетель №6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от **) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от **) к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных настоящим приговором, с наказанием по приговору Иркутского районного суда ... от **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Иркутского районного суда ... от **, включая время содержания ФИО1 под стражей с ** по **, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Свердловского районного суда ... от **, с ** по **, из расчета один день за один день, и срок наказания, отбытый по приговору от ** с ** по **. 

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании процессуальных издержек удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7659 (семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО8 по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- административные материалы и диски с видеозаписями от ** и **, копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

- автомобиль марки «Кио Рио» (KIA RIO) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и документы на указанную автомашину, а именно свидетельство о регистрации №, паспорт ТС ..., хранящиеся у Свидетель №6, оставить последнему по принадлежности, а их копии хранить при уголовном деле;

- мопед марки «Актив» (ACTIVE), хранящейся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: ..., 252 квартал, строение 40 – вернуть по принадлежности Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS№68-52) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу. 

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2025 г.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_____________(подпись) __________(ФИО)__________2025 г.