Дело № 12-240/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2017 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на постановление старшего государственного инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю ФИО1 от 30 октября 2017 года № 000388 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Гермес»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 000388 от 30.10.2017г. старшего государственного инспектора Байкальского Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Гермес» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.10.2017 г.) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Директор ООО «Гермес» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой полагает, что вынесенное постановление является необоснованным и незаконным. Заявитель ссылается на то, что общая масса транспортного средства в акте не отражена, доказательств того, что автомобильная дорога А-350 в месте проведения перевозки и проверки относится ко 2-й категории, в материалах проверки не имеется. Согласно материалов проведенного служебного расследования, решение о перевозке тяжеловесного груза было принято несобственником, а водителем транспортного средства, являющегося его владельцем в период исполнения трудовых обязанностей. Водитель был проинструктирован о недопустимости нарушения норм материального права и ознакомлен с этими нормами при прохождении предрейсового инструктажа. Просит постановление № 000388 от 30 октября 2017 года отменить.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Гермес» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, согласно представленному в дело отзыву.

Заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2017 года на передвижном контрольном пункте, расположенном на 15 км ФАД А-350 «Чита-Забайкальск-граница КНР» старшим государственным инспектором Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю ФИО1 в отношении ООО «Гермес» был составлен протокол об административном правонарушении № 000388 согласно которого, 27 сентября 2017 года в 15 час. 45 мин. на 15 км ФАД А-350 водитель управляя транспортным средством Вольво FM-TRUCK, государственный регистрационный знак №, осуществлял автомобильную перевозку дробленого камня, согласно путевому листу от 27.09.2017 г. с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 50%. Фактическая нагрузка на вторую ось составила 13,19 тонн, при допустимой 8 тонн, превышение 65 %, без специального разрешения (л.д. ). 

Материалами дела подтверждается, что измерения проводились весами автомобильными электронными портативными ВА-П 20П заводской № 12-33760, свидетельство о поверке № 1838М действительно до 09.03.2018 г., рейкой нивелирная NEDO messffix, сертификат о калибровке № 1160М действителен до 25.08.2018, дальномером лазерным Lieca DISTO A5 сертификат о поверке № 6654 действителен до 31.10.2017 г., принадлежащих УГАДН по Забайкальскому краю (л.д. ).

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства от 17.11.2010г. № 928 учетный номер автомобильной дороги и ее наименование А-350, А-166 («Чита - Забайкальск граница с Китайской Народной Республикой») могут применяться до 31 декабря 2018 г. включительно. Участок 15 км. федеральной автодороги А-350 "Чита-Забайкальск граница с Китайской Народной Республикой" относится к категории 2 нагрузка на ось 10 т., что следует из письма Управления государственного автомобильного и дорожного надзора от 15.09.2011 № 3.15-2275. (л.д. )

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Довод жалобы заявителя о том, что решение о перевозке тяжеловесного груза было принято не собственником, а водителем транспортного средства проинструктированного о недопустимости нарушений, нельзя признать состоятельным, поскольку водитель Г. в момент выявления правонарушения, не сообщал сотрудникам административного органа о том, что транспортное средство используется им в личных целях.

В силу закона компания осуществляющая перевозку груза автомобильным транспортом, обязана принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. ООО «Гермес» должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

При этом, суд учитывает, что у ООО «Гермес» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Однако, ООО «Гермес» исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов заявителем не представлено.

Таким образом, ООО «Гермес» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности применения статьи 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения не могут быть приняты во внимание.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное правонарушение представляет опасность для пользователей автомобильных дорог и причинило ущерб автомобильной дороге, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных законодательных актов РФ при вынесении постановления № 00038 от 30.10.2017 г. о назначении административного наказания не усматривается, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю ФИО1 от 30 октября 2017 года № 000388 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Гермес» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья П.А. Беспечанский