Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2025

УИД 43RS0{Номер изъят}-52

Приговор

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, являющегося гражданином РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

1) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания;

2) {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ст.158.1 (8 преступлений), ч.1 ст.158 (12 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 (4 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} освобожден по постановлению Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} условно-досрочно на срок 6 месяцев 6 дней; {Дата изъята} снят с учета УИИ;

находившегося под запретом определенных действий с {Дата изъята} по {Дата изъята};

содержащегося под стражей по данному делу с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята};

в совершении одиннадцати преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

1. {Дата изъята} в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} (ранее – {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар: свинину тушеную «Великолукский мясокомбинат» в количестве 22 штук, стоимостью 115 рублей 92 копейки за штуку, на сумму 2 550 рублей 24 копейки, свинину тушеную «Люкс» в количестве 4 штук, стоимостью 112 рублей 49 копеек за штуку, на сумму 449 рублей 96 копеек, а всего товар на общую сумму 3 000 рублей 20 копеек, который сложил в заранее приисканный пакет, после чего, не оплатив стоимость товара, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 3 000 рублей 20 копеек.

2. {Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на первом этаже подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, заранее приисканной пилкой по металлу перепилил трос замка и выкатил из указанного подъезда принадлежащее ФИО2 №3 имущество: велосипед «Gmindi», размер рамы 17 дюймов, диаметр колес 27 дюймов, стоимостью 14 000 рублей, велосипед «Gmindi», размер рамы 19 дюймов, диаметр колес 29 дюймов, стоимостью 14 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 28 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, причинив ФИО2 №3 имущественный ущерб в размере 28 000 рублей.

3. {Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа принадлежащий ООО «МВМ» товар – игровой геймпад «Sony» в количестве 2 штук, стоимостью 8 499 рублей за штуку, а всего товар на общую сумму 16 998 рублей, который сложил в заранее приисканную сумку, после чего, не оплатив стоимость товара, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «МВМ» имущественный ущерб в размере 16 998 рублей.

4. {Дата изъята} в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом центре «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, заранее приисканным камнем разбил стекло призового аттракциона «Cash-box», предназначенного для хранения призовых наличных денежных средств, через образовавшийся проем просунул руку внутрь указанного аттракциона, а тем самым незаконно проник в него, после чего взял из ячеек принадлежащие ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ» денежные средства в сумме 9 000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, причинив ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ» имущественный ущерб в размере 9 000 рублей.

5. {Дата изъята} в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «DNS» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар: блендер погружной «Braun» стоимостью 4 899 рублей, блендер погружной «Polaris» стоимостью 3 099 рублей, блендер погружной «РЕДМОНД» стоимостью 3 699 рублей, блендер «Reoka RKHB-S12205» стоимостью 2 499 рублей, блендер «Reoka RKHB-SF14206» стоимостью 4 999 рублей, а всего товар на общую сумму 19 195 рублей, который сложил в заранее приисканную сумку, после чего, не оплатив стоимость товара, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб в размере 19 195 рублей.

6. {Дата изъята} в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар: шоколад молочный «MILKA BUBBLES» пористый в количестве 14 штук, стоимостью 80 рублей 66 копеек за штуку, на сумму 1 129 рублей 24 копейки, шоколад молочный «MILKA EXTRA» c цельным миндалем в количестве 26 штук, стоимостью 145 рублей 78 копеек за штуку, на сумму 3 790 рублей 28 копеек, шоколад «Бабаевский» Элитный горький в количестве 10 штук, стоимостью 184 рубля 54 копейки за штуку, на сумму 1 845 рублей 40 копеек, шоколад молочный «MILKA EXTRA» c фундуком в количестве 28 штук, стоимостью 145 рублей 78 копеек, на сумму 4 081 рубль 84 копейки, а всего товар на общую сумму 10 846 рублей 76 копеек, который сложил в заранее приисканную сумку, после чего, не оплатив стоимость товара, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 10 846 рублей 76 копеек.

7. {Дата изъята} в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 17 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа принадлежащий АО «Тандер» товар: оливковое масло «Borges Extra Vergin» 250 мл в количестве 3 штук, стоимостью 464 рубля 11 копеек за штуку, на сумму 1 392 рубля 33 копейки, оливковое масло «Borges Extra Vergin» 500 мл в количестве 2 штук, стоимостью 851 рубль 79 копеек за штуку, на сумму 1 703 рубля 58 копеек, а всего товар на общую сумму 3 095 рублей 91 копейка, который сложил в заранее приисканную сумку, после чего, не оплатив стоимость товара, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 3 095 рублей 91 копейка.

8. {Дата изъята} в период с 20 часов 18 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полок стеллажей принадлежащий АО «Тандер» товар: кофе «MONARCH ORIGINAL» в количестве 9 штук, стоимостью 377 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 3 397 рублей 50 копеек, шоколад молочный «Alpen Gold Oreo» с начинкой со вкусом ванили и кусочками печенья в количестве 18 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, на сумму 1 225 рублей 44 копейки, шоколад молочный «Alpen Gold Oreo» с начинкой со вкусом чизкейка с добавлением сухого сыра и кусочками печенья в количестве 10 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, на сумму 680 рублей 80 копеек, шоколад молочный «Alpen Gold» в количестве 12 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, на сумму 816 рублей 96 копеек, шоколад молочный «Alpen Gold» с дробленным фундуком в количестве 8 штук, стоимостью 73 рубля 49 копеек за штуку, на сумму 587 рублей 92 копейки, шоколад молочный «Alpen Gold» с фундуком и изюмом в количестве 7 штук, стоимостью 73 рубля 49 копеек за штуку, на сумму 514 рублей 43 копейки, шоколад молочный «Alpen Gold» со вкусом капучино в количестве 2 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, на сумму 136 рублей 16 копеек, а всего товар на общую сумму 7 359 рублей 21 копейка, который сложил в заранее приисканную сумку, после чего, не оплатив стоимость товара, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, оставив его в неустановленном в ходе расследования автомобиле такси.

Действуя с единым умыслом, в указанное время ФИО1 вернулся в торговый зал магазина «Магнит» по указанному адресу, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа принадлежащий АО «Тандер» товар – шоколад молочный «Alpen Gold» с клубнично-йогуртовой начинкой в количестве 6 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, а всего товар на общую сумму 408 рублей 48 копеек, который сложил в заранее приисканную сумку, после чего, не оплатив стоимость товара, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом, поскольку был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 7 359 рублей 21 копейка, в случае доведения своих преступных действии до конца мог причинить АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 7 767 рублей 69 копеек.

9. {Дата изъята} в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 47 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Бельетаж» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с напольной вешалки для одежды принадлежащий ИП ФИО2 №2 товар – куртку «Clever» в количестве 5 штук, стоимостью 3 999 рублей за штуку, а всего товар на общую сумму 19 995 рублей, после чего, не оплатив стоимость товара, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ИП ФИО2 №2 имущественный ущерб в размере 19 995 рублей.

10. {Дата изъята} в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полок стеллажей принадлежащий ООО «Агроторг» товар: кофе «MONARCH GOLD ARABICA» стоимостью 776 рублей 50 копеек, кофе «MONARCH ORIGINAL» стоимостью 744 рубля 05 копеек, кофе «FRESCO ARABICA BLEND» стоимостью 962 рубля 05 копеек, кофе «NESCAFE CLASSIC» стоимостью 434 рубля 74 копейки, кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА» в количестве 2 штук, стоимостью 629 рублей 75 копеек за штуку, на сумму 1 259 рублей 50 копеек, кофе «AMBASSADOR NERO» стоимостью 521 рубль 60 копеек, кофе «EGOISTE NOIR» стоимостью 1 293 рубля 58 копеек, шоколад «Бабаевский» Элитный горький в количестве 10 штук, стоимостью 184 рубля 54 копейки за штуку, на сумму 1 845 рублей 40 копеек, а всего товар на общую сумму 7 837 рублей 42 копейки, который сложил в заранее приисканную сумку, после чего, не оплатив стоимость товара, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 7 837 рублей 42 копейки.

11. {Дата изъята} в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полок стеллажей принадлежащий ООО «Агроторг» товар: кофе «EGOISTE NOIR» стоимостью 2 010 рублей 34 копейки, кофе «VENETTO» в количестве 4 штук, стоимостью 850 рублей 80 копеек за штуку, на сумму 3 403 рубля 20 копеек, кофе «FRESCO ARABICA BLEND» стоимостью 1 077 рублей 49 копеек, кофе «VENETTO CREMA» в количестве 4 штук, стоимостью 773 рубля 78 копеек за штуку, на сумму 3 095 рублей 12 копеек, кофе «MONARCH GOLD ARABICA» в количестве 7 штук, стоимостью 776 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 5 435 рублей 50 копеек, кофе «JARDIN AMERICANO CREMA» стоимостью 947 рублей 96 копеек, а всего товар на общую сумму 15 969 рублей 61 копейка, который сложил в заранее приисканную сумку, после чего, не оплатив стоимость товара, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 15 969 рублей 61 копейка.

12. {Дата изъята} в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО1 Попова, {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полок стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар: шоколад молочный «Ritter Sport» Карамельный мусс с миндалем в количестве 9 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 1 799 рублей 91 копейка, шоколад молочный «Ritter Sport» Альпийское молоко в количестве 9 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 1 799 рублей 91 копейка, шоколад темный «Ritter Sport» Мята в количестве 11 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 2 199 рублей 89 копеек, шоколад белый «Ritter Sport» Цельный лесной орех и хлопья в количестве 13 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 2 209 рублей 87 копеек, а всего товар на общую сумму 8 009 рублей 58 копеек, который сложил в заранее приисканную сумку, после чего, не оплатив стоимость товара, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 8 009 рублей 58 копеек.

13. {Дата изъята} в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа принадлежащий АО «Тандер» товар: кофе «EGOISTE NOIR» в количестве 14 штук, стоимостью 469 рублей 80 копеек за штуку, на сумму 6 577 рублей 20 копеек, кофе «EGOISTE PLATINUM» в количестве 5 штук, стоимостью 776 рублей 79 копеек за штуку, на сумму 3 883 рубля 95 копеек, а всего товар на общую сумму 10 461 рубль 15 копеек, который сложил в заранее приисканную сумку, после чего, не оплатив стоимость товара, миновал расчетно-кассовые узлы магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 10 461 рубль 15 копеек.

14. В период с 21 часа 00 минут {Дата изъята} до 14 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь на участке местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел принадлежащий ФИО2 №4 автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1 сел в незапертый на ключ салон указанного автомобиля, обнаруженным ключом запустил его двигатель, после чего выехал с указанного участка местности и продолжил движение на указанном автомобиле по улицам {Адрес изъят}, а тем самым совершил его угон.

15. В период с 21 часа 00 минут {Дата изъята} до 05 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь на участке местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел принадлежащий ФИО2 №5 автомобиль «LADA 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1 через незапертую на замок крышку багажника проник в салон указанного автомобиля, обнаруженным ключом запустил его двигатель, после чего выехал с указанного участка местности и продолжил движение на указанном автомобиле по улицам {Адрес изъят}, а тем самым совершил его угон.

16. В период с 06 часов 00 минут {Дата изъята} до 21 часа 19 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь на участке местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел принадлежащий ФИО2 №6 автомобиль «LADA PRIORA 217030», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1 при помощи физической силы обеими руками опустил стекло водительской двери указанного автомобиля, просунул руку в салон, открыл запорное устройство двери, проник в салон указанного автомобиля, обнаруженным ключом попытался запустить его двигатель, в ходе чего скатился с места парковки на 10 метров, но в связи с изменением потерпевшим системы запуска не смог завести двигатель указанного автомобиля, после чего вышел из его салона, а тем самым совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении одиннадцати преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверок показаний на месте, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том {Номер изъят} л.д.206-208, 216-221, 222-226, 231-234, 237-243, том {Номер изъят} л.д.163-166, том {Номер изъят} л.д.255-258, том {Номер изъят} л.д.1-7, 14-17, 18-25, 30-32, 40-43, 113-115, 161-167, 181-184).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» {Дата изъята} (преступление 1)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО42, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является менеджером по безопасности сети магазинов «Пятерочка» (ООО «Агроторг»). {Дата изъята} от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} (ранее – {Адрес изъят} ФИО10 ему стало известно, что в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации было установлено, что {Дата изъята} в период с 15.30 час. до 15.40 час. из указанного магазина ФИО1 похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: свинину тушеную «Великолукский мясокомбинат» в количестве 22 штук, стоимостью 115 рублей 92 копейки за штуку, на сумму 2 550 рублей 24 копейки, свинину тушеную «Люкс» в количестве 4 штук, стоимостью 112 рублей 49 копеек за штуку, на сумму 449 рублей 96 копеек, а всего товар на общую сумму 3 000 рублей 20 копеек. В результате совершения хищения ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 3 000 рублей 20 копеек (том {Номер изъят} л.д.123-125).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} (ранее – {Адрес изъят}, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО42 (том {Номер изъят} л.д.128-130).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он, являясь оперуполномоченным ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят}, в ходе проведения проверки по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} (ранее – {Адрес изъят} получил по запросу CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (том {Номер изъят} л.д.131-133).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 09.39 час. в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО10 поступило сообщение о хищении из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} (ранее – {Адрес изъят} товара (том {Номер изъят} л.д.95).

Из заявления ФИО10 от {Дата изъята} следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 15.30 час. по 15.34 час. из магазина по адресу: {Адрес изъят} (ранее – {Адрес изъят} похитил товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 000 рублей 20 копеек (том {Номер изъят} л.д.96).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} (ранее – {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том {Номер изъят} л.д.103-106).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у свидетеля ФИО11 был изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} (ранее – {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.135-137).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} (ранее – {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий ООО «Агроторг» товар (том {Номер изъят} л.д.138-142).

Из справки об ущербе, инвентаризационного акта, товарно-транспортной накладной от {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий ООО «Агроторг» товар: свинина тушеная «Великолукский мясокомбинат» в количестве 22 штук, стоимостью 115 рублей 92 копейки за штуку, на сумму 2 550 рублей 24 копейки, свинина тушеная «Люкс» в количестве 4 штук, стоимостью 112 рублей 49 копеек за штуку, на сумму 449 рублей 96 копеек, а всего товар на общую сумму 3 000 рублей 20 копеек (том {Номер изъят} л.д.98-102).

По факту хищения имущества ФИО2 №3 {Дата изъята} (преступление 2)

Из показаний потерпевшего ФИО2 №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его собственности имелись велосипед «Gmindi», размер рамы 17 дюймов, диаметр колес 27 дюймов, стоимостью 14 000 рублей, велосипед «Gmindi», размер рамы 19 дюймов, диаметр колес 29 дюймов, стоимостью 14 000 рублей, которые он хранил на первом этаже подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, пристегивая к трубе радиатора отопления при помощи тросового замка. {Дата изъята} около 16 час. его сын убедился в сохранности указанного имущества, после чего {Дата изъята} около 17 час. 30 мин. от сына ему стало известно, что тросовый замок поврежден, а указанные велосипеды похищены, о чем он сообщил в правоохранительные органы. В результате совершения хищения ему был причинен имущественный ущерб в размере 28 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.177-178, 196-197).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что {Дата изъята} в дневное время он просьбе ФИО1 помог последнему перегнать велосипеды от дома по адресу: {Адрес изъят} комиссионный магазин «Север» по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 продал указанные велосипеды (том {Номер изъят} л.д.199-200).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Север» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 17.30 час. он находился на рабочем месте, когда в указанный магазин пришел ФИО1, по предложению которого он приобрел два велосипеда «Gmindi» за 9 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.169-170).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщений о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 17.28 час. и 17.41 час. в УМВД России по {Адрес изъят} поступили сообщения о хищении из подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят} двух велосипедов (том {Номер изъят} л.д.147, 149).

Из заявления ФИО2 №3 от {Дата изъята} следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который из подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят} похитил два принадлежащих ему велосипеда общей стоимостью 28 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.151).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен первый этаж подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты: пилка по металлу, тросовый замок, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.155-158).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: пилка по металлу, тросовый замок с повреждениями (перепиленной дужкой), зафиксированы их индивидуальные признаки (том {Номер изъят} л.д.188-190).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра указанных видеозаписей установлено, что на них зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил принадлежащие ФИО2 №3 два велосипеда (том {Номер изъят} л.д.249-251).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен комиссионный магазин «Север» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят DVD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.165-168).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «Север» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра указанных видеозаписей установлено, что на них зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} продал в указанный магазин два велосипеда (том {Номер изъят} л.д.244-246).

Из копии журнала отчетности следует, что {Дата изъята} ФИО1 продал в комиссионный магазин «Север» по адресу: {Адрес изъят} два велосипеда «Gmindi» за 9 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.172).

Из информации с интернет-ресурсов следует, что стоимость велосипедов «Gmindi», аналогичных похищенным у ФИО2 №3, составляет 14 000 рублей и 14 000 рублей соответственно (том {Номер изъят} л.д.186-187).

По факту хищения имущества ООО «МВМ» {Дата изъята} (преступление 3)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО43, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является специалистом по безопасности ООО «МВМ» (сеть магазинов «Эльдорадо»). {Дата изъята} в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что {Дата изъята} в период с 17.35 час. до 17.37 час. из магазина «Эльдорадо» по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 похитил принадлежащий ООО «МВМ» товар – игровой геймпад «Sony» в количестве 2 штук, стоимостью 8 499 рублей за штуку, а всего товар на общую сумму 16 998 рублей. В результате совершения хищения ООО «МВМ» был причинен имущественный ущерб в размере 16 998 рублей (том {Номер изъят} л.д.26-27).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 09.30 час. в УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО43 поступило сообщение о хищении {Дата изъята} из магазина «Эльдорадо» по адресу: {Адрес изъят} игрового геймпада в количестве двух штук (том {Номер изъят} л.д.3).

Из заявления ФИО43 от {Дата изъята} следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в 17.30 час. из магазина «Эльдорадо» по адресу: {Адрес изъят} похитил товар, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 16 998 рублей (том {Номер изъят} л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Эльдорадо» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.12-14).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Эльдорадо» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий ООО «МВМ» товар (том {Номер изъят} л.д.35-38).

Из справки об ущербе, акта сверки, счета-фактуры от {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий ООО «МВМ» товар – игровой геймпад «Sony» в количестве 2 штук, стоимостью 8 499 рублей за штуку, а всего товар на общую сумму 16 998 рублей (том {Номер изъят} л.д.7-11).

По факту хищения имущества ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ» {Дата изъята} (преступление 4)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО44, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является помощником руководителя ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ». {Дата изъята} от охраны торгового центра «Макси» по адресу: {Адрес изъят} ему стало известно, а в последующем – в результате просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения им было установлено, что {Дата изъята} в 18.16 час. ФИО1 камнем разбил стекло призового аттракциона «Cash-box», предназначенного для хранения призовых наличных денежных средств, просунул руку внутрь указанного аттракциона и взял из ячеек принадлежащие ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ» денежные средства в сумме 9 000 рублей. В результате совершения хищения ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ» был причинен имущественный ущерб размере 9 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.65-66, 67-69).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает охранником в ООО ЧОО «Кедар». {Дата изъята} он находился на своем рабочем месте в торговом центре «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, когда в результате просмотра изображений с камеры видеонаблюдения установил, что ФИО1 камнем разбил стекло призового аттракциона «Cash-box», предназначенного для хранения призовых наличных денежных средств, просунул руку внутрь указанного аттракциона и взял из ячеек денежные средства (том {Номер изъят} л.д.81-82).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 18.37 час. в УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что в торговом центре «Макси» по адресу: {Адрес изъят} неизвестный повредил игровой автомат, откуда забрал денежные средства (том {Номер изъят} л.д.43).

Из заявления ФИО44 от {Дата изъята} следует, что он просит принять меры к поиску лица, которое повредило призовой аттракцион «Cash-box» и похитило из него денежные средства в сумме 9 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.45).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен торговый центр «Макси» по адресу: {Адрес изъят} призовой аттракцион «Cash-box», зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты: камень (из призового аттракциона), CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.49-52).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства камень, зафиксированы его индивидуальные признаки (том {Номер изъят} л.д.83-85).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом центре «Макси» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра указанных видеозаписей установлено, что на них зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} путем разбития камнем стекла игрового автомата и проникновения рукой внутрь него похитил принадлежащие ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ» денежные средства (том {Номер изъят} л.д.89-91).

Из справки об ущербе следует, что в результате совершения хищения денежных средств из призового аттракциона «Cash-box» ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ» был причинен имущественный ущерб размере 9 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.47).

По факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» {Дата изъята} (преступление 5)

Из показаний представителя потерпевшей ФИО45, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает управляющей магазина «DNS» по адресу: {Адрес изъят} (ООО «ДНС Ритейл»). {Дата изъята} в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации было установлено, что {Дата изъята} в период с 19.31 час. до 19.43 час. из указанного магазина ФИО1 похитил принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар: блендер погружной «Braun» стоимостью 4 899 рублей, блендер погружной «Polaris» стоимостью 3 099 рублей, блендер погружной «РЕДМОНД» стоимостью 3 699 рублей, блендер «Reoka RKHB-S12205» стоимостью 2 499 рублей, блендер «Reoka RKHB-SF14206» стоимостью 4 999 рублей, а всего товар на общую сумму 19 195 рублей. В результате совершения хищения ООО «ДНС Ритейл» был причинен имущественный ущерб в размере 19 195 рублей (том {Номер изъят} л.д.142-145, 149-151).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 11.39 час. в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО45 поступило сообщение о хищении {Дата изъята} из магазина «DNS» по адресу: {Адрес изъят} товара – пяти блендеров (том {Номер изъят} л.д.97).

Из заявления ФИО45 от {Дата изъята} следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который из магазина «DNS» похитил товар (том {Номер изъят} л.д.99).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «DNS» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.130-131).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «DNS» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар (том {Номер изъят} л.д.167-173).

Из справки об ущербе, инвентаризационной описи, счетов-фактур от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар: блендер погружной «Braun» стоимостью 4 899 рублей, блендер погружной «Polaris» стоимостью 3 099 рублей, блендер погружной «РЕДМОНД» стоимостью 3 699 рублей, блендер «Reoka RKHB-S12205» стоимостью 2 499 рублей, блендер «Reoka RKHB-SF14206» стоимостью 4 999 рублей, а всего товар на общую сумму 19 195 рублей (том {Номер изъят} л.д.101-129).

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» {Дата изъята} (преступление 6)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО47, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является менеджером по безопасности сети магазинов «Пятерочка» (ООО «Агроторг»). {Дата изъята} от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} ФИО15 ему стало известно, что в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации было установлено, что {Дата изъята} в период с 18.08 до 18.11 час. из указанного магазина ФИО1 похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: шоколад молочный «MILKA BUBBLES» пористый в количестве 14 штук, стоимостью 80 рублей 66 копеек за штуку, на сумму 1 129 рублей 24 копейки, шоколад молочный «MILKA EXTRA» c цельным миндалем в количестве 26 штук, стоимостью 145 рублей 78 копеек за штуку, на сумму 3 790 рублей 28 копеек, шоколад «Бабаевский» Элитный горький в количестве 10 штук, стоимостью 184 рубля 54 копейки за штуку, на сумму 1 845 рублей 40 копеек, шоколад молочный «MILKA EXTRA» c фундуком в количестве 28 штук, стоимостью 145 рублей 78 копеек, на сумму 4 081 рубль 84 копейки, а всего товар на общую сумму 10 846 рублей 76 копеек. В результате совершения хищения ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 10 846 рублей 76 копеек (том {Номер изъят} л.д.196-199).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО47 (том {Номер изъят} л.д.136-138).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 08.38 час. в УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о хищении из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} товара (том {Номер изъят} л.д.180).

Из заявления ФИО15 от {Дата изъята} следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 18.08 час. по 18.11 час. из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} похитил товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб (том {Номер изъят} л.д.182).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.198-201).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий ООО «Агроторг» товар (том {Номер изъят} л.д.208-213).

Из справки об ущербе, инвентаризационного акта, счетов-фактур от {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий ООО «Агроторг» товар: шоколад молочный «MILKA BUBBLES» пористый в количестве 14 штук, стоимостью 80 рублей 66 копеек за штуку, на сумму 1 129 рублей 24 копейки, шоколад молочный «MILKA EXTRA» c цельным миндалем в количестве 26 штук, стоимостью 145 рублей 78 копеек за штуку, на сумму 3 790 рублей 28 копеек, шоколад «Бабаевский» Элитный горький в количестве 10 штук, стоимостью 184 рубля 54 копейки за штуку, на сумму 1 845 рублей 40 копеек, шоколад молочный «MILKA EXTRA» c фундуком в количестве 28 штук, стоимостью 145 рублей 78 копеек, на сумму 4 081 рубль 84 копейки, а всего товар на общую сумму 10 846 рублей 76 копеек (том {Номер изъят} л.д.184-197).

По факту хищения имущества АО «Тандер» {Дата изъята} (преступление 7)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО49, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является специалистом по безопасности сети магазинов «Магнит» (АО «Тандер»). {Дата изъята} от директора магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} ФИО16 ему стало известно, что в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации было установлено, что {Дата изъята} в период с 20.12 час. до 20.16 час. из указанного магазина ФИО1 похитил принадлежащий АО «Тандер» товар: оливковое масло «Borges Extra Vergin» 250 мл в количестве 3 штук, стоимостью 464 рубля 11 копеек за штуку, на сумму 1 392 рубля 33 копейки, оливковое масло «Borges Extra Vergin» 500 мл в количестве 2 штук, стоимостью 851 рубль 79 копеек за штуку, на сумму 1 703 рубля 58 копеек, а всего товар на общую сумму 3 095 рублей 91 копейка. В результате совершения хищения АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб в размере 3 095 рублей 91 копейка (том {Номер изъят} л.д.22-25).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО49 (том {Номер изъят} л.д.37-39).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 17.57 час. в УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО16 поступило сообщение о хищении из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} товара (том {Номер изъят} л.д.220).

Из заявления ФИО16 от {Дата изъята} следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 20.12 час. по 20.16 час. из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} похитил товар, причинив АО «Тандер» материальный ущерб (том {Номер изъят} л.д.222).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.230-231).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий АО «Тандер» товар (том {Номер изъят} л.д.233-235).

Из справки об ущербе, инвентаризационного акта, счетов-фактур от {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий АО «Тандер» товар: оливковое масло «Borges Extra Vergin» 250 мл в количестве 3 штук, стоимостью 464 рубля 11 копеек за штуку, на сумму 1 392 рубля 33 копейки, оливковое масло «Borges Extra Vergin» 500 мл в количестве 2 штук, стоимостью 851 рубль 79 копеек за штуку, на сумму 1 703 рубля 58 копеек, а всего товар на общую сумму 3 095 рублей 91 копейка (том {Номер изъят} л.д.225-229).

По факту покушения на хищение имущества АО «Тандер» {Дата изъята} (преступление 8)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО49, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает специалистом по безопасности сети магазинов «Магнит» (АО «Тандер»). {Дата изъята} от директора магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} ФИО17 ему стало известно, что в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации было установлено, что {Дата изъята} в период с 20.18 час. до 20.22 час. из указанного магазина ФИО1 похитил принадлежащий АО «Тандер» товар: кофе «MONARCH ORIGINAL» в количестве 9 штук, стоимостью 377 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 3 397 рублей 50 копеек, шоколад молочный «Alpen Gold Oreo» с начинкой со вкусом ванили и кусочками печенья в количестве 18 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, на сумму 1 225 рублей 44 копейки, шоколад молочный «Alpen Gold Oreo» с начинкой со вкусом чизкейка с добавлением сухого сыра и кусочками печенья в количестве 10 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, на сумму 680 рублей 80 копеек, шоколад молочный «Alpen Gold» в количестве 12 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, на сумму 816 рублей 96 копеек, шоколад молочный «Alpen Gold» с дробленным фундуком в количестве 8 штук, стоимостью 73 рубля 49 копеек за штуку, на сумму 587 рублей 92 копейки, шоколад молочный «Alpen Gold» с фундуком и изюмом в количестве 7 штук, стоимостью 73 рубля 49 копеек за штуку, на сумму 514 рублей 43 копейки, шоколад молочный «Alpen Gold» со вкусом капучино в количестве 2 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, на сумму 136 рублей 16 копеек, а всего товар на общую сумму 7 359 рублей 21 копейка. Далее, {Дата изъята} в период с 20.27 час. до 20.29 час. из указанного магазина ФИО1 попытался похитить принадлежащий АО «Тандер» товар – шоколад молочный «Alpen Gold» с клубнично-йогуртовой начинкой в количестве 6 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, а всего товар на общую сумму 408 рублей 48 копеек, однако не смог этого сделать, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО18 В результате совершения хищения АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб в размере 7 359 рублей 21 копейка, мог быть причинен имущественный ущерб в размере 7 767 рублей 69 копеек (том {Номер изъят} л.д.22-25).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО49 (том {Номер изъят} л.д.19-21).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает товароведом магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО49 (том {Номер изъят} л.д.22-24).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО49 (том {Номер изъят} л.д.25-26).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 14.01 час. в УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО17 поступило сообщение о хищении товара из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.3).

Из заявления ФИО17 от {Дата изъята} следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 20.19 час. по 20.25 час. из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} похитил принадлежащий АО «Тандер» товар (том {Номер изъят} л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.17-18).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил и пытался похитить из указанного магазина принадлежащий АО «Тандер» товар (том {Номер изъят} л.д.27-32).

Из справки об ущербе, инвентаризационного акта, счетов-фактур от {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что ФИО1 похитил принадлежащий АО «Тандер» товар: кофе «MONARCH ORIGINAL» в количестве 9 штук, стоимостью 377 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 3 397 рублей 50 копеек, шоколад молочный «Alpen Gold Oreo» с начинкой со вкусом ванили и кусочками печенья в количестве 18 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, на сумму 1 225 рублей 44 копейки, шоколад молочный «Alpen Gold Oreo» с начинкой со вкусом чизкейка с добавлением сухого сыра и кусочками печенья в количестве 10 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, на сумму 680 рублей 80 копеек, шоколад молочный «Alpen Gold» в количестве 12 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, на сумму 816 рублей 96 копеек, шоколад молочный «Alpen Gold» с дробленным фундуком в количестве 8 штук, стоимостью 73 рубля 49 копеек за штуку, на сумму 587 рублей 92 копейки, шоколад молочный «Alpen Gold» с фундуком и изюмом в количестве 7 штук, стоимостью 73 рубля 49 копеек за штуку, на сумму 514 рублей 43 копейки, шоколад молочный «Alpen Gold» со вкусом капучино в количестве 2 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, на сумму 136 рублей 16 копеек, а всего товар на общую сумму 7 359 рублей 21 копейка, а также мог похитить принадлежащий АО «Тандер» товар – шоколад молочный «Alpen Gold» с клубнично-йогуртовой начинкой в количестве 6 штук, стоимостью 68 рублей 08 копеек за штуку, а всего товар на общую сумму 408 рублей 48 копеек (том {Номер изъят} л.д.7-14).

По факту хищения имущества ИП ФИО2 №2 {Дата изъята} (преступление 9)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО46, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является генеральным директором ООО «Клевер Восток» и представляет интересы ИП ФИО2 №2 {Дата изъята} от управляющей магазина «Бельетаж» по адресу: {Адрес изъят} ФИО20 ему стало известно, что в результате просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения и проведения инвентаризации было установлено, что {Дата изъята} в период с 19.44 час. до 19.45 час. из указанного магазина ФИО1 похитил принадлежащий ИП ФИО2 №2 товар – куртку «Clever» в количестве 5 штук, стоимостью 3 999 рублей за штуку, а всего товар на общую сумму 19 995 рублей. В результате совершения хищения ИП ФИО2 №2 был причинен имущественный ущерб в размере 19 995 рублей (том {Номер изъят} л.д.77-79).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает управляющей магазина «Бельетаж» по адресу: {Адрес изъят}, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО46 (том {Номер изъят} л.д.85-86).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что {Дата изъята} она совместно с ФИО1 передвигалась на автомобиле «ВАЗ», когда указанный автомобиль заглох у дома по адресу: {Адрес изъят}, после чего они покинули указанный автомобиль, при этом в его салоне осталось имущество, в том числе носильные вещи (том {Номер изъят} л.д.139-140, 141-142).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 18.50 час. в УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО20 поступило сообщение о хищении из магазина «Бельетаж» по адресу: {Адрес изъят} курток (том {Номер изъят} л.д.39).

Из заявления ФИО20 от {Дата изъята} следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в 19.44 час. из магазина «Бельетаж» по адресу: {Адрес изъят} похитил товар (том {Номер изъят} л.д.41).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Бельетаж» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.59-62).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бельетаж» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий ИП ФИО2 №2 товар (том {Номер изъят} л.д.87-89).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что на указанном участке местности находится автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, в салоне которого обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, куртка «Clever» (том {Номер изъят} л.д.54-62).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что была осмотрена в качестве вещественного доказательства куртка «Clever», зафиксированы ее индивидуальные признаки (том {Номер изъят} л.д.106-128).

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, оставлены ФИО1 (том {Номер изъят} л.д.240-248).

Из справки об ущербе, инвентаризационной описи, счетов-фактур от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий ИП ФИО2 №2 товар – куртка «Clever» в количестве 5 штук, стоимостью 3 999 рублей за штуку, а всего товар на общую сумму 19 995 рублей (том {Номер изъят} л.д.43-57).

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» {Дата изъята} (преступление 10)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО47, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является менеджером по безопасности сети магазинов «Пятерочка» (ООО «Агроторг»). {Дата изъята} от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} ФИО15 ему стало известно, что в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации было установлено, что {Дата изъята} в период с 19.50 час. до 20.00 час. из указанного магазина ФИО1 похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: кофе «MONARCH GOLD ARABICA» стоимостью 776 рублей 50 копеек, кофе «MONARCH ORIGINAL» стоимостью 744 рубля 05 копеек, кофе «FRESCO ARABICA BLEND» стоимостью 962 рубля 05 копеек, кофе «NESCAFE CLASSIC» стоимостью 434 рубля 74 копейки, кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА» в количестве 2 штук, стоимостью 629 рублей 75 копеек за штуку, на сумму 1 259 рублей 50 копеек, кофе «AMBASSADOR NERO» стоимостью 521 рубль 60 копеек, кофе «EGOISTE NOIR» стоимостью 1 293 рубля 58 копеек, шоколад «Бабаевский» Элитный горький в количестве 10 штук, стоимостью 184 рубля 54 копейки за штуку, на сумму 1 845 рублей 40 копеек, а всего товар на общую сумму 7 837 рублей 42 копейки. В результате совершения хищения ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 7 837 рублей 42 копейки (том {Номер изъят} л.д.196-199).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО47 (том {Номер изъят} л.д.136-138).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщений о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 09.01 час. и 10.54 час. в УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО15 поступили сообщения о хищении {Дата изъята} из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} товара (том {Номер изъят} л.д.96, 98).

Из заявления ФИО15 от {Дата изъята} следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 19.51 час. по 19.55 час. из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} похитил товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб (том {Номер изъят} л.д.100).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.129-131).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий ООО «Агроторг» товар (том {Номер изъят} л.д.139-143).

Из справки об ущербе, инвентаризационного акта, счетов-фактур от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий ООО «Агроторг» товар: кофе «MONARCH GOLD ARABICA» стоимостью 776 рублей 50 копеек, кофе «MONARCH ORIGINAL» стоимостью 744 рубля 05 копеек, кофе «FRESCO ARABICA BLEND» стоимостью 962 рубля 05 копеек, кофе «NESCAFE CLASSIC» стоимостью 434 рубля 74 копейки, кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА» в количестве 2 штук, стоимостью 629 рублей 75 копеек за штуку, на сумму 1 259 рублей 50 копеек, кофе «AMBASSADOR NERO» стоимостью 521 рубль 60 копеек, кофе «EGOISTE NOIR» стоимостью 1 293 рубля 58 копеек, шоколад «Бабаевский» Элитный горький в количестве 10 штук, стоимостью 184 рубля 54 копейки за штуку, на сумму 1 845 рублей 40 копеек, а всего товар на общую сумму 7 837 рублей 42 копейки (том {Номер изъят} л.д.101-128).

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» {Дата изъята} (преступление 11)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО47, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является менеджером по безопасности сети магазинов «Пятерочка» (ООО «Агроторг»). {Дата изъята} от директора магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} ФИО22 ему стало известно, что в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации было установлено, что {Дата изъята} в период с 19.28 час. до 19.32 час. из указанного магазина ФИО1 похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: кофе «EGOISTE NOIR» стоимостью 2 010 рублей 34 копейки, кофе «VENETTO» в количестве 4 штук, стоимостью 850 рублей 80 копеек за штуку, на сумму 3 403 рубля 20 копеек, кофе «FRESCO ARABICA BLEND» стоимостью 1 077 рублей 49 копеек, кофе «VENETTO CREMA» в количестве 4 штук, стоимостью 773 рубля 78 копеек за штуку, на сумму 3 095 рублей 12 копеек, кофе «MONARCH GOLD ARABICA» в количестве 7 штук, стоимостью 776 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 5 435 рублей 50 копеек, кофе «JARDIN AMERICANO CREMA» стоимостью 947 рублей 96 копеек, а всего товар на общую сумму 15 969 рублей 61 копейка. В результате совершения хищения ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 15 969 рублей 61 копейка (том {Номер изъят} л.д.196-199).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО47 (том {Номер изъят} л.д.211-213).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 13.50 час в УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО22 поступило сообщение о хищении {Дата изъята} из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} товара (том {Номер изъят} л.д.150).

Из заявления ФИО22 от {Дата изъята} следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 19.20 час. по 19.29 час. из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} похитил товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб (том {Номер изъят} л.д.151).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.176-180).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий ООО «Агроторг» товар (том {Номер изъят} л.д.214-219).

Из справки об ущербе, инвентаризационного акта, счетов-фактур от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий ООО «Агроторг» товар: кофе «EGOISTE NOIR» стоимостью 2 010 рублей 34 копейки, кофе «VENETTO» в количестве 4 штук, стоимостью 850 рублей 80 копеек за штуку, на сумму 3 403 рубля 20 копеек, кофе «FRESCO ARABICA BLEND» стоимостью 1 077 рублей 49 копеек, кофе «VENETTO CREMA» в количестве 4 штук, стоимостью 773 рубля 78 копеек за штуку, на сумму 3 095 рублей 12 копеек, кофе «MONARCH GOLD ARABICA» в количестве 7 штук, стоимостью 776 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 5 435 рублей 50 копеек, кофе «JARDIN AMERICANO CREMA» стоимостью 947 рублей 96 копеек, а всего товар на общую сумму 15 969 рублей 61 копейка (том {Номер изъят} л.д.152-175).

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» {Дата изъята} (преступление 12)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО48, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является менеджером по безопасности сети магазинов «Пятерочка» (ООО «Агроторг»). {Дата изъята} от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО1 Попова, {Адрес изъят} ФИО23 ему стало известно, что в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации было установлено, что {Дата изъята} в период с 20.29 час. до 20.31 час. из указанного магазина ФИО1 похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: : шоколад молочный «Ritter Sport» Карамельный мусс с миндалем в количестве 9 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 1 799 рублей 91 копейка, шоколад молочный «Ritter Sport» Альпийское молоко в количестве 9 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 1 799 рублей 91 копейка, шоколад темный «Ritter Sport» Мята в количестве 11 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 2 199 рублей 89 копеек, шоколад белый «Ritter Sport» Цельный лесной орех и хлопья в количестве 13 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 2 209 рублей 87 копеек, а всего товар на общую сумму 8 009 рублей 58 копеек. В результате совершения хищения ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 8 009 рублей 58 копеек (том {Номер изъят} л.д.261-262).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО1 Попова, {Адрес изъят}, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО48 (том {Номер изъят} л.д.268-270).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 21.21 час. в УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о хищении {Дата изъята} из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО1 Попова, {Адрес изъят} товара (том {Номер изъят} л.д.226).

Из заявления ФИО24 от {Дата изъята} следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 20.29 час. по 20.30 час. из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО1 Попова, {Адрес изъят} похитил товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 8 009 рублей 60 копеек (том {Номер изъят} л.д.227).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО1 Попова, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.244-247).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО1 Попова, {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} похитил из указанного магазина принадлежащий ООО «Агроторг» товар (том {Номер изъят} л.д.271-275).

Из справки об ущербе, инвентаризационного акта, счетов-фактур от {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий ООО «Агроторг» товар: шоколад молочный «Ritter Sport» Карамельный мусс с миндалем в количестве 9 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 1 799 рублей 91 копейка, шоколад молочный «Ritter Sport» Альпийское молоко в количестве 9 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 1 799 рублей 91 копейка, шоколад темный «Ritter Sport» Мята в количестве 11 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 2 199 рублей 89 копеек, шоколад белый «Ritter Sport» Цельный лесной орех и хлопья в количестве 13 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 2 209 рублей 87 копеек, а всего товар на общую сумму 8 009 рублей 58 копеек (том {Номер изъят} л.д.228-241).

По факту хищения имущества АО «Тандер» {Дата изъята} (преступление 13)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО49, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является специалистом по безопасности сети магазинов «Магнит» (АО «Тандер»). {Дата изъята} от директора магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} ФИО16 ему стало известно, что в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации было установлено, что {Дата изъята} в период с 22.39 час. до 22.45 час. из указанного магазина ФИО1 похитил принадлежащий АО «Тандер» товар: кофе «EGOISTE NOIR» в количестве 14 штук, стоимостью 469 рублей 80 копеек за штуку, на сумму 6 577 рублей 20 копеек, кофе «EGOISTE PLATINUM» в количестве 5 штук, стоимостью 776 рублей 79 копеек за штуку, на сумму 3 883 рубля 95 копеек, а всего товар на общую сумму 10 461 рубль 15 копеек. В результате совершения хищения АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб в размере 10 461 рубль 15 копеек (том {Номер изъят} л.д.22-25).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО49 (том {Номер изъят} л.д.37-39).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 12.21 час. в УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО16 поступило сообщение о хищении из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} товара (том {Номер изъят} л.д.1).

Из заявления ФИО16 от {Дата изъята} следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 22.39 час. по 22.41 час. и с 22.43 час. по 22.45 час. из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} похитил товар, причинив АО «Тандер» материальный ущерб (том {Номер изъят} л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том {Номер изъят} л.д.10-12).

Из справки об ущербе, инвентаризационного акта, счета-фактуры от {Дата изъята} следует, что был похищен принадлежащий АО «Тандер» товар: кофе «EGOISTE NOIR» в количестве 14 штук, стоимостью 469 рублей 80 копеек за штуку, на сумму 6 577 рублей 20 копеек, кофе «EGOISTE PLATINUM» в количестве 5 штук, стоимостью 776 рублей 79 копеек за штуку, на сумму 3 883 рубля 95 копеек, а всего товар на общую сумму 10 461 рубль 15 копеек (том {Номер изъят} л.д.5-9).

По факту угона автомобиля ФИО2 №4 (преступление 14)

Из показаний потерпевшего ФИО2 №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, который он парковал у дома по адресу: {Адрес изъят}, при этом не запирал его салон на ключ, а ключ от замка зажигания хранил в салоне. {Дата изъята} около 21 часа он убедился в сохранности указанного автомобиля, после чего {Дата изъята} около 14 час. обнаружил, что указанный автомобиль отсутствует на месте его парковки, о чем сообщил в правоохранительные органы. Позднее в тот же день указанный автомобиль был обнаружен на участке местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, при этом его кузов имел механические повреждения, а в его салоне находилось не принадлежащее ему (ФИО2 №4) имущество (том {Номер изъят} л.д.80-82).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что {Дата изъята} она по предложению ФИО1 от дома по адресу: {Адрес изъят} передвигалась на автомобиле «ВАЗ» под управлением ФИО1, от которого ей стало известно, что указанный автомобиль он угнал от дома по {Адрес изъят}. Далее, у дома по адресу: {Адрес изъят} указанный автомобиль заглох, после чего они покинули указанный автомобиль, при этом в его салоне осталось принадлежащее ей и ФИО1 имущество (том {Номер изъят} л.д.139-140, 141-142).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из заявления ФИО2 №4 от {Дата изъята} следует, что он просит оказать помощь в розыске автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, который в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} был угнан от дома по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.43).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором ранее располагался угнанный автомобиль, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том {Номер изъят} л.д.47-50).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что на указанном участке местности находится автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющий механические повреждения кузова, в салоне которого обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, принадлежащие ФИО1 и ФИО21 имущество и документы (том {Номер изъят} л.д.54-62).

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, оставлены ФИО1 (том {Номер изъят} л.д.240-248).

Из протокола осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} (автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>) принадлежащие ФИО1 и ФИО21 имущество и документы (том {Номер изъят} л.д.106-128).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у потерпевшего ФИО2 №4 был изъят автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> (том {Номер изъят} л.д.91-93).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированы его индивидуальные признаки, наличие механических повреждений кузова (том {Номер изъят} л.д.94-98).

Из карточки учета транспортного средства, копии договора купли-продажи от {Дата изъята}, копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ФИО2 №4 приобрел у ФИО25 автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> (том {Номер изъят} л.д.46, 85, 86-87).

По факту угона автомобиля ФИО2 №5 (преступление 15)

Из показаний потерпевшего ФИО2 №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что в его собственности имеется автомобиль «LADA 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, который использовал ФИО26 и который тот парковал у дома по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} ему стало известно, что указанный автомобиль был угнан от дома по указанному адресу, а впоследствии обнаружен на автозаправочной станции, при этом кузов указанного автомобиля имел механические повреждения (том {Номер изъят} л.д.184-186).

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он пользуется принадлежащим ФИО32 автомобилем «LADA 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, который он парковал у дома по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 21.22 час. он убедился в сохранности указанного автомобиля, после чего {Дата изъята} около 04.10 час. обнаружил, что указанный автомобиль отсутствует на месте его парковки. Позднее в тот же день указанный автомобиль был обнаружен на участке местности у автозаправочной станции по адресу: {Адрес изъят}, при этом его кузов имел механические повреждения, а в его салоне находилось не принадлежащее ему (ФИО3) имущество (том {Номер изъят} л.д.192-194, 195-196).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности ее сына ФИО2 №5 имеется автомобиль «LADA 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, который использовал ФИО26 {Дата изъята} в утреннее время от ФИО26 она узнала об угоне указанного автомобиля от дома по адресу: {Адрес изъят} последующем его обнаружении с механическими повреждениями (том {Номер изъят} л.д.215-216).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 23 час. она услышала звуки сигнализации, после чего посмотрела в окно и увидела отъезжающий от дома по указанному адресу автомобиль с работающей автосигнализацией, о чем сообщила в правоохранительные органы и общедомовой чат (том {Номер изъят} л.д.237-238).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 23.20 час. в общедомовом чате она увидела сообщение от ФИО28 об отъезде от дома по указанному адресу автомобиля с работающей автосигнализацией, о чем она (ФИО4) сообщила ФИО26 (том {Номер изъят} л.д.239-240).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} ФИО1 отсутствовал дома, после чего {Дата изъята} около 04 час. вернулся домой. Далее, она, ФИО30 и ФИО31 по предложению ФИО1 от дома по адресу: {Адрес изъят} передвигались на автомобиле «LADA» под управлением ФИО1 Далее, на автозаправочной станции по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 покинул указанный автомобиль, а они были задержаны (том {Номер изъят} л.д.217-218).

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (том {Номер изъят} л.д.219-220).

Из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (том {Номер изъят} л.д.221-222).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 23.48 час. в УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО28 поступило сообщение об угоне автомобиля от дома по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.148).

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 04.13 час. в УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО26 поступило сообщение об угоне автомобиля «LADA 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, от дома по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.150).

Из заявления ФИО32 от {Дата изъята} следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который о дома по адресу: {Адрес изъят} угнал принадлежащий ему автомобиль «LADA 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> (том {Номер изъят} л.д.152).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором ранее располагался угнанный автомобиль, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том {Номер изъят} л.д.153-156).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен участок местности у автозаправочной станции по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что на указанном участке местности находится автомобиль «LADA 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющий механические повреждения кузова, в салоне которого обнаружено и изъято принадлежащее ФИО21 имущество (том {Номер изъят} л.д.159-164).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у свидетеля ФИО26 был изъят автомобиль «LADA 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> (том {Номер изъят} л.д.201-203).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства автомобиль «LADA 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированы его индивидуальные признаки, наличие механических повреждений кузова (том {Номер изъят} л.д.204-209).

Из копии страхового полиса ХХХ 0532139575, копии паспорта транспортного средства серии 5217 {Номер изъят} следует, что собственником автомобиля «LADA 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО32 (том {Номер изъят} л.д.198, 199).

По факту угона автомобиля ФИО2 №6 (преступление 16)

Из показаний потерпевшего ФИО2 №6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его собственности имеется автомобиль «LADA PRIORA 217030», государственный регистрационный знак 

<

***>, который он парковал у дома по адресу: {Адрес изъят}, при этом ключ от замка зажигания хранил в салоне. {Дата изъята} около 23 час. он убедился в сохранности указанного автомобиля, после чего {Дата изъята} около 21.19 час. обнаружил, что указанный автомобиль находится в 10 метрах от места его парковки, а стекло водительской двери опущено. Кроме того, от ФИО33 ему стало известно, что {Дата изъята} около 07 час. к нему (ФИО5) обратился ранее незнакомый мужчина с просьбой помочь запустить двигатель указанного автомобиля, чего сделать не удалось (том {Номер изъят} л.д.66-69, 70-71).

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что {Дата изъята} около 07 час. он проезжал у дома по адресу: {Адрес изъят}, когда к нему обратился находившийся в салоне автомобиля «LADA PRIORA» ранее незнакомый мужчина с просьбой помочь запустить двигатель указанного автомобиля, чего сделать не удалось (том {Номер изъят} л.д.96-97).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 21.27 час. в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО2 №6 поступило сообщение об угоне автомобиля «LADA PRIORA 217030», государственный регистрационный знак 

<

***> (том {Номер изъят} л.д.46).

Из заявления ФИО2 №6 от {Дата изъята} следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} пытался угнать его автомобиль (том {Номер изъят} л.д.48).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что на указанном участке местности находится автомобиль «LADA PRIORA 217030», государственный регистрационный знак 

<

***>, который расположен в 10 метрах от места его парковки, при этом стекло водительской двери опущено (том {Номер изъят} л.д.55-60).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у потерпевшего ФИО2 №6 был изъят автомобиль «LADA PRIORA 217030», государственный регистрационный знак 

<

***> (том {Номер изъят} л.д.81-83).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства автомобиль «LADA PRIORA 217030», государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированы его индивидуальные признаки (том {Номер изъят} л.д.84-88).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у свидетеля ФИО33 был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне его автомобиля (том {Номер изъят} л.д.99-101).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в салоне автомобиля ФИО33 В ходе осмотра установлено, что на указанной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} у дома по адресу: {Адрес изъят} находился в салоне автомобиля «LADA PRIORA 217030», государственный регистрационный знак 

<

***>, и рядом с ним (том {Номер изъят} л.д.102-105).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства {Номер изъят} следует, что собственником автомобиля «LADA PRIORA 217030», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО2 №6 (том {Номер изъят} л.д.76-77).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров {Номер изъят} от {Дата изъята}, обследовавшей подсудимого в амбулаторных условиях, у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от сочетанного потребления нескольких наркотических веществ (синтетических каннабиоидов и синтетических психостимуляторов), средней стадии (полинаркомания); во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том {Номер изъят} л.д.50-54). С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении одиннадцати преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступлений, об обстоятельствах при которых он совершал хищения товара из магазинов «Пятерочка», «Эльдорадо», «ДНС», «Магнит», «Бельетаж», совершил хищение двух принадлежащих ФИО2 №3 велосипедов, путем разбития стекла проник в предназначенный для хранения денег призовой аттракциона, откуда похитил чужое имущество, а также о совершении им угонов принадлежащих ФИО2 №4, ФИО2 №5 и ФИО2 №6 автомобилей.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются и согласуются в деталях:

- по фактам хищений товара из магазинов и покушения на хищение товара из магазина: с показаниями представителей потерпевших ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО47, ФИО49, ФИО46, ФИО48, свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО22, ФИО23 об обстоятельствах, при которых они по результатам инвентаризаций и по изображениям с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», «Эльдорадо», «ДНС», «Магнит», «Бельетаж», установили обстоятельства хищения ФИО1 принадлежащего ООО «Агроторг», ООО «МВМ», ООО «ДНС Ритейл», АО «Тандер», ИП ФИО2 №2 товара, а также о причиненном указанным организациям и индивидуальному предпринимателю имущественном ущербе; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО18 об обстоятельствах задержания подсудимого и пресечения его действий (преступление 8), показаниями свидетеля ФИО11 о получении им видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» (преступление 1), показаниями свидетеля ФИО21 об обстоятельствах, при которых она видела при подсудимом часть похищенного имущества (преступление 9), объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность ФИО1 к совершению преступлений: протоколами осмотров мест происшествия – магазинов «Пятерочка», «Эльдорадо», «ДНС», «Магнит», «Бельетаж», в ходе которых была зафиксирована обстановка после совершения преступлений, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколом выемки у свидетеля ФИО11 видеозаписей с камер видеонаблюдения (преступление 1), протоколами осмотров всех указанных видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства хищения подсудимым принадлежащего ООО «Агроторг», ООО «МВМ», ООО «ДНС Ритейл», АО «Тандер», ИП ФИО2 №2 товара; протоколом осмотра места происшествия – участка местности и салона, в салоне которого была изъята похищенная куртка (преступление 9); протоколом осмотра указанного имущества, справками и иными документами о перечне и стоимости похищенного имущества, иными документами и вещественными доказательствами;

- по факту хищения имущества ФИО2 №3: с показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения принадлежащих ему велосипедов, а также о причиненном ему имущественном ущербе; показаниями свидетеля ФИО34 об оказании им ФИО1 помощи в реализации похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах приобретения у подсудимого украденных велосипедов; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность ФИО1 к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты: орудие преступления – пилка по металлу, тросовый замок, видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства хищения подсудимым принадлежащего ФИО2 №3 имущества; протоколом осмотра пилки по металлу и тросового замка с повреждениями; протоколом осмотра места происшествия – комиссионного магазина, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения; протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства реализации ФИО1 украденных велосипедов; копией документа о приобретении похищенного имущества у подсудимого, иными документами и вещественными доказательствами;

- по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ: с показаниями представителя потерпевшего ФИО44, свидетеля ФИО14 об обстоятельствах, при которых они по изображениям с камер видеонаблюдения, установленных в торговом центра «Макси», установили обстоятельства проникновения ФИО1 путем разбития стекла камнем внутрь призового аттракциона и хищения принадлежащего ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ» имущества, а также о причиненном материальном ущербе; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – торгового центра «Макси» и призового аттракциона, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления и повреждения указанного аппарата, изъяты: средство совершения преступления – камень, видеозаписи с камеры видеонаблюдения; протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 принадлежащего ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ» имущества; протоколом осмотра камня, справкой о количестве похищенных денежных средств, иными документами и вещественными доказательствами;

- по фактам угонов автомобилей: с показаниями потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №6, свидетеля ФИО26 об оставлении ими автомобилей на парковке и последующем обнаружении их отсутствия либо перемещения (преступление 16); показаниями свидетелей ФИО21, ФИО30, ФИО31, ФИО33 об обстоятельствах, при которых они видели подсудимого, который, находясь в салонах угнанных автомобилей, управлял ими; показаниями потерпевшего ФИО2 №5, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29 об обстоятельствах, при которых они были очевидцами преступлений (ФИО6) либо им стало известно о завладении чужим автомобилем; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность ФИО1 к совершению преступлений: протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых была зафиксирована обстановка после совершения преступления, осмотрены места парковки автомобилей до угона, а также места их обнаружения, изъяты следы пальцев рук и имущество подсудимого и его супруги (преступления 14 и 15), заключением эксперта об оставлении указанных следов пальцев руки ФИО1; протоколом осмотра указанного имущества, протоколами выемок у потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №6 и свидетеля ФИО26 ранее угнанных автомобилей и протоколами их осмотра; протоколом выемки у свидетеля ФИО33 видеозаписи с камеры видеорегистратора и протоколом осмотра указанной видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства нахождения подсудимого в салоне автомобиля (преступление 16); документами о принадлежности автомобилей потерпевшим, иными документами и вещественными доказательствами.

При этом суд не учитывает в качестве самостоятельного доказательства протокол явки ФИО1 с повинной (по факту угона принадлежащего ФИО2 №6 автомобиля) (том {Номер изъят} л.д.51), поскольку указанный протокол был составлен в отсутствие защитника, не содержит данных о разъяснении подсудимому предусмотренных законом процессуальных прав, в связи с чем в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ такое доказательство является недопустимым и не может быть положено в основу приговора, что, по мнению суда, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого представителями потерпевших, потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении одиннадцати преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества ООО «Агроторг», ООО «МВМ», ООО «ДНС Ритейл», АО «Тандер», ИП ФИО2 №2 (преступления 1-3, 5-7, 9-13) суд в каждом случае квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ» (преступление 4) суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью совершения кражи путем разбития стекла камнем противоправно тайно проник внутрь призового аттракциона (просунув руку в образовавшийся проем), предназначенного для временного хранения материальных ценностей (денежных средств).

Действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества АО «Тандер» (преступление 8) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по факту угона автомобилей ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6 (преступления 14-16) суд в каждом случае квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра не состоит, в 2020 году проходил судебно-психиатрические экспертизы с диагнозом «Диссоциальное расстройство личности, отягощенное синдромом зависимости от различных наркотических веществ, средняя стадия» (том {Номер изъят} л.д.44), на учете у нарколога не состоит (том {Номер изъят} л.д.46), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 характеризуется положительно (том {Номер изъят} л.д.136-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание (по каждому из преступлений), суд признает то, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (что выразилось в активных добровольных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, путем предоставления не известной им до этого информации о конкретных обстоятельствах совершения преступлений и о своей причастности к их совершению, путем дачи полных последовательных признательных пояснений и показаний, в том числе при проверках показаний на месте, способствовавших установлению полных и конкретных обстоятельств совершения преступлений). Вопреки требованиям защитника – адвоката, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание (по каждому из преступлений), явку с повинной (выраженную в том числе в форме объяснений и протоколов допросов в качестве свидетеля), поскольку заявления о преступлениях были сделаны подсудимым после принятия активных мер по его розыску и доставлению в правоохранительные органы, в связи с его задержанием и допросом по подозрению в совершении преступлений, после установления подробных обстоятельств преступлений и сбора сведений и доказательств (в том числе видеозаписей), подтверждающих его причастность к совершению преступлений, а также после возбуждения в отношении него уголовных дел.

Обстоятельством, отягчающим наказание (по каждому из преступлений), суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый каждый раз совершал умышленное преступление, по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} был признан виновным и осужден за умышленные преступления (по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ).

Также при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (имеет признаки психического расстройства), а также оказание им помощи своей престарелой бабушке.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, двенадцать из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, четыре – к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил в период, когда судимость за преступления, совершенные им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а как за покушение на преступление (преступление 8) – с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, совершил умышленные преступления корыстной направленности, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений как по настоящему приговору, так и по приговору от {Дата изъята}, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений:

- ФИО2 №3 (преступление 2, том {Номер изъят} л.д.183) в размере 28 000 рублей,

- ООО «МВМ» (заявленный представителем потерпевшего ФИО43, преступление 3, том {Номер изъят} л.д.32) в размере 16 998 рублей,

- ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ» (заявленный представителем потерпевшего ФИО44, преступление 4, том {Номер изъят} л.д.78) в размере 9 000 рублей,

- ООО «ДНС Ритейл» (заявленный представителем потерпевшего ФИО45, преступление 5, том {Номер изъят} л.д.154) в размере 19 195 рублей,

- ООО «Агроторг» (заявленные представителем потерпевшего ФИО47, преступления 6, 10, 11, том {Номер изъят} л.д.202, 205, 208, представителем потерпевшего ФИО48, преступление 12, том {Номер изъят} л.д.265) в размерах 10 846 рублей 76 копеек, 7 837 рублей 42 копейки, 15 969 рублей 61 копейка, 8 009 рублей 58 копеек,

- АО «Тандер» (заявленные представителем потерпевшего ФИО49, преступления 7, 8, 13, том {Номер изъят} л.д.28, 31, 34) в размерах 3 095 рублей 91 копейка, 7 359 рублей 21 копейка, 10 461 рубль 15 копеек суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный ФИО2 №3, ООО «МВМ», ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ», ООО «ДНС Ритейл», ООО «Агроторг», АО «Тандер» имущественный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования подсудимый в судебном заседании признал.

Исковые требования ИП ФИО2 №2 (заявленные представителем потерпевшего ФИО46, преступление 9, том {Номер изъят} л.д.82) о возмещении имущественного ущерба в размере 19 995 рублей, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет частично, а именно в сумме 15 996 рублей, поскольку причиненный указанному потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере подтверждается материалами уголовного дела, при этом часть похищенного имущества (на сумму 3 999 рублей) была возвращена потерпевшему до постановления приговора, исковые требования подсудимый в судебном заседании признал. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 №2 о возмещении имущественного ущерба суд считает необходимым отказать.

Вещественные доказательства: 14 оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела далее; пилку по металлу, камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, – уничтожить (как орудия преступлений); тросовый замок, выданный ФИО2 №3, – оставить у него по принадлежности; куртку «Clever», выданную ФИО46, – оставить у него по принадлежности; автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, выданный ФИО2 №4, – оставить у него по принадлежности; автомобиль «LADA 21140», государственный регистрационный знак В055HC43, выданный ФИО26, – оставить у него по принадлежности; автомобиль «LADA PRIORA 217030», государственный регистрационный знак 

<

***>, выданный ФИО2 №6, – оставить у него по принадлежности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья и как следствие имущественную состоятельность, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО35 в сумме 4 708 рублей 10 копеек, ФИО36 в сумме 1 989 рублей 50 копеек, ФИО37 в сумме 1 989 рублей 50 копеек, ФИО50 в сумме 30 346 рублей 20 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одиннадцати преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» {Дата изъята}) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №3) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «МВМ») в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл») в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» {Дата изъята}) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» {Дата изъята}) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО2 №2) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» {Дата изъята}) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» {Дата изъята}) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» {Дата изъята}) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» {Дата изъята}) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО2 №4) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО2 №5) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО2 №6) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, которое на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ последовательно зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 28 000 рублей, в пользу ООО «МВМ» 16 998 рублей, в пользу ООО «ТЕХНОВЕНДИНВЕСТ» 9 000 рублей, в пользу ООО «ДНС Ритейл» 19 195 рублей, в пользу ООО «Агроторг» 42 663 рубля 37 копеек, в пользу АО «Тандер» 20 916 рублей 27 копеек, в пользу ИП ФИО2 №2 15 996 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. В удовлетворении остальной части исковых требований представителя потерпевшего ФИО46 (ИП ФИО2 №2) о возмещении имущественного ущерба отказать.

Вещественные доказательства: 14 оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела далее; пилку по металлу, камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, – уничтожить; тросовый замок, выданный ФИО2 №3, – оставить у него по принадлежности; куртку «Clever», выданную ФИО46, – оставить у него по принадлежности; автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, выданный ФИО2 №4, – оставить у него по принадлежности; автомобиль «LADA 21140», государственный регистрационный знак В055HC43, выданный ФИО26, – оставить у него по принадлежности; автомобиль «LADA PRIORA 217030», государственный регистрационный знак 

<

***>, выданный ФИО2 №6, – оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО35 в сумме 4 708 рублей 10 копеек, ФИО36 в сумме 1 989 рублей 50 копеек, ФИО37 в сумме 1 989 рублей 50 копеек, ФИО50 в сумме 30 346 рублей 20 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов