Дело № 2-628/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Новокузнецк 

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с ФИО3 в ее пользу в 571000 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ее отцом является Ш.. В результате преступления, а именно убийства, отец скончался дата. В этот же день, З., находясь на территории участка дачного ..., расположенного по ... совершил поджег, в результате которого был уничтожен и не подлежит восстановлению автомобиль: «...» с госномером №, принадлежащий ее отцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.02.2013г., что подтверждается ПТС №. Истец является наследником имущества своего отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04.05.2018г. З. скончался дата в связи с чем ответчиками являются его наследники по закону – жена ФИО3, которая унаследовала принадлежащее ему имущество, имевшееся на момент смерти З. Остальные наследники отказались от наследства в пользу ФИО3 Наследством, которое осталось после смерти З. является квартира по адресу: ..., рыночная стоимость которой составляет ..., т.е. ущерб, подлежащий взысканию не превышает стоимости наследственного имущества. Согласно экспертного заключения от 01.03.2019 № рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 571000 рублей. Вина З. подтверждается Постановлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 20.12.2018г. В связи с необходимостью обращения в суд понесла судебные расходы на оплату оценки имущества в размере 1500 и 3000 рублей, и по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о котором извещена надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о вручении ей под роспись заказной судебной корреспонденции о времени и месте судебного заседания, ранее предоставила письменные возражения на исковое заявление. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании «(далее Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

П. 60. Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. 

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью Ш., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 99 оборот).

Согласно ПТС № № Ш. являлся собственником автомобиля «... Duster» с госномером № (л.д. 6).

В соответствии с экспертизой согласно договора № по определению рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 12.03.2019 автомобиля «...», дата года выпуска – 571000 рублей (л.д 14-19,235-241). Стоимость экспертизы оплачена истцом в размере 1500 рублей (л.д. 20, 21)

Ш. умер дата, о чем 31.10.2017 составлена запись акта о смерти № (л.д. 7).

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям является дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 8), что также подтверждается материалами наследственного дела.( л.д.97-122)

20.12.2018 следователем СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району капитаном юстиции Б. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого З. по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – по не реабилитирующим основаниям.

Согласно постановлению предварительным расследованием установлено, что дата около 17 часов 00 минут З., находясь на территории участка дачного ..., расположенного по ..., где с целью уничтожения чужого имущества, находившегося на территории вышеуказанного участка дачного дома, путем поджога, и безразлично относясь к последствиям, к тому, что в результате пожара может быть уничтожено и другое имущество, умышленно поджог автомобиль «...» с государственным регистрационным номером №, дачный дом площадью 40,8 кв.м со всем находящимся в нем имуществом, принадлежащие К. В результате пожара было приведено в негодность и не подлежит восстановлению, то есть уничтожено следующее принадлежащее К. имущество: поджог автомобиль «...» с государственным регистрационным номером №, стоимостью ..., дачный дом площадью 40,8 кв.м со всем находящимся в нем имуществом, стоимостью 403 000 рублей, а также автомобиль «...» с г/н №, стоимостью 600 000 рублей, принадлежащий Ш. 

Таким образом, в результате преступных действий, З. умышленно, путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее К., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму ..., а также уничтожил чужое имущество, принадлежащее Ш., чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 600 000 рублей – т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

Вина З. подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля Ш., показаниями представителя потерпевшей Б., свидетеля К., свидетелей ФИО3, З. М., З.., Х., Х., Б.; протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2017 года, а так же заключением эксперта № от 27.11.2017 года пожарно-технической судебной экспертизы. В котором указано, что причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов, расположенных в очаговых зонах пожара, от источника открытого огня (пламени, спички, зажигалки, факела и т.п.). Было три очаговые зоны пожара, не связанные между собой, две из которых располагались в восточной стороны строения, на полу в помещении веранды, перед входным проемом в помещении веранды. 

Заключением эксперта № от 27.11.2017 года пожарно-технической судебной экспертизы, в которой указано, что причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов, расположенных в очаговых зонах пожара, от источника открытого огня (пламени, спички, зажигалки, факела и т.п.). Очаговая зона пожара располагалась в передней части салона автомобиля «...», в районе левого переднего сидения. В рассматриваемом случае горение развивалось в пределах очаговой зоны и за счет конвенции и теплопроводимости материалов распространялось вверх и во все стороны. Постепенный прогрев крыши над очаговой зоной привел к образованию термической деформации крыши. Степень термических повреждений передней боковой двери автомобиля «...», а именно отсутствие следов окалины на металле, дают основания полагать, что в момент пожара левая передняя дверь автомобиля «...» была открыта. Степень и характер термических повреждений кузова автомобиля «...», указывает на тепловое воздействие из зоны горения со стороны автомобиля «...». ( л.д. 9-12)

Согласно свидетельству о смерти З. умер дата (л.д. 38).

После его смерти нотариусом Г. заведено наследственное дело № (том 1, л.д. 163-221), согласно которому наследником после умершего З. является его супруга ФИО3 Дочь наследодателя З. отказалась от наследства по всем основаниям в пользу ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру по ..., ? доли в праве собственности на дом (нежилое здание) № в ...», ? доли в праве собственности на земельный участок № в ...», ? доли в праве собственности на гараж (нежилое здание) № ...», ? доли в праве собственности на автомобиль ..., дата г.в., денежные вклады в банке В. на сумму 980,20 рублей, в банке К.» на сумму 6567,24 рублей, в банке С. на сумму 69720,61 рублей, 11072,21 рублей, 10,72 рублей, 390,65 рублей (л.д. 35-122).

Таким образом, истица, являясь наследником и правопреемником своего отца, Ш. вправе предъявить требование о возмещении причиненного действиями З. материального ущерба в размере 571 000 руб. 

Поскольку письменными материалами по данному делу судом установлено, что З. убил отца истца и уничтожил принадлежащее ему на праве собственности имущество, а затем и себя лишил жизни, поэтому возмещение причиненного им ущерба возможно только за счет стоимости принадлежавшего ему имущества с ответчика ФИО3, которая является наследником причинителя вреда, в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно ? доли квартиры по адресу ... – кадастровой стоимостью 1039246,55 рублей (л.д. 150), рыночная стоимостью 1320000 рублей ; ? доли дома (нежилое здание), находящегося по адресу: ... – кадастровой стоимостью 254507,04 рублей (л.д. 152), ? доли земельного участка, площадью 753 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ... – кадастровой стоимостью 10903,44 рублей (л.д. 151), ? доли гаража (нежилое здание), расположенного по адресу: ..., кадастровый номер объекта -№ – кадастровой стоимостью 119300,18 рублей (л.д. 153), ? доли автомобиля, марки ..., модификация (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер № дата года выпуска, цвет сине-зеленый, регистрационный знак № – рыночной стоимостью 238000 рублей (л.д. 154-174), а также денежных вкладов (л.д. 136-142).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки имущества в размере 1500 и 3000 рублей (л.д. 20, 21), за составление искового заявления 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.22). 

Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8910 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, место рождения ... в пользу ФИО1,дата года рождения, за счет стоимости принятого наследственного имущества, принадлежавшего З., умершему дата, причиненный им материальный ущерб в размере 571000 ( пятьсот семьдесят одну тысячу) рублей; судебные расходы: по оплате оценки имущества в размере 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей, за составление искового заявления 3000( три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, место рождения ... в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8910 ( восемь тысяч девятьсот десять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 01.07.2019.

Судья Е.Е. Лысенко